К делу 1-15-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 г. с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н.

с участием государственного обвинителя Белоглинского районной прокуратуры Завальнюка Ю.А.

подсудимого Егорова А.Г.,

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 308541,

при секретаре Хорольской Г.В.,

а также потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах.

13.08.10 г. между 21 и 22 часами Егоров А.Г. вместе с ФИО1. находился в домовладении по <адрес>,принадлежащим ФИО2. В это время к указанному домовладению на автомашине «Форд Фокус» госномер <данные изъяты> подъехал ФИО3 Егоров А.Г., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО3 с деревянной битой в руках совместно с ФИО1., у которого в руках находился арматурный прут, направились к ФИО3. Последний, опасаясь за свою

жизнь и здоровье, стал убегать от Егоровых по ул.Спортивной в западном направлении, повернул к перекрестку улиц Заречной и Выгонной, но на ул.Заречной был настигнут Егоровыми и сбит с ног. Егоровы стали наносить деревянной битой и арматурным прутом удары ФИО3 по различным частям тела.

Егоров А.Г., имея косвенный умысел на причинение вреда здоровью ФИО3, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья, и сознательно допуская причинение такого вреда, нанес деревянной битой удар ФИО3 по левой руке, причинив повреждение в виде закрытого внутрисуставного надмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Егоров А.Г. в предварительном судебном заседании после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.Г. после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО28 которому были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и просил суд подсудимого Егорова А.Г. строго не наказывать, так как в настоящее время он его простил, не имеет к нему никаких претензий по возмещению материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия Егорова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 11.01.07 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного

наказания» указал, что согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд также учитывает и требования ст.ст.24-25 УК РФ о форме вины и умысла подсудимого.

Действия Егорова характеризуются косвенным умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

Подсудимый Егоров А.Г. по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление Егорова А.Г. возможно без изоляции от общества, а потому назначая ему наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Александра Геннадьевича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание Егорову А.Г. считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока Егорову А.Г. ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 36 Белоглинского района, не изменять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Г. – подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья