К делу № 1-6-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 г. с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н.

с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Брика С.В.

подсудимого Боева В.В.,

защитника Залитко Н.Т., представившего удостоверение № 419 и ордер № 151951

при секретаре Хорольской Г.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боева Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в с.Белая Глина Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Боев В.В. в ночь с 09 на 10 октября 2010 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории маслоцеха <данные изъяты> по пер.Гражданскому,2. Действуя тайно из корыстных побуждений, перелез через ограждение, проник на территорию, и подошел к зданию маслоцеха. При помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил петли навесного замка и незаконно проник в здание неработающего

маслоцеха, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда похитил десять электродвигателей модели КО-418 стоимостью 6392 рубля 43 копейки каждый на общую сумму 63924 рубля 30 копеек. Присвоив похищенное, Боев скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 63924 рубля 30 копеек.

Боев В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Боев В.В. после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, которому были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Брик С.В. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Действия Боева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении

наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что в условиях нынешнего социально-экономического положения населения назначение наказания в виде штрафа приведет к обнищанию семьи Боева, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и больную мать.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боева Вячеслава Владимировича признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести ) часов.

Меру процессуального принуждения Боеву В.В. – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 10 корпусов от электродвигателей передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> два гаечных ключа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья