02 марта 2011 года Белоглинский районный суд Краснодарского края Судья Журкина Т.В. с участием государственного обвинителя Белоглинской прокуратуры Новиковой И.С. подсудимого Горлова Василия Юрьевича, защитника адвоката Нефагиной И.В. представившей удостоверение № 820 и ордер 308641 потерпевшего ФИО1 при секретаре Гощук Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горлова Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Горлов В.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 января 2011 года, в 21 час 50 минут, Горлов, находясь возле домовладения № по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что действует открыто и, что ФИО1 сознаёт незаконность его действий, подошел к последнему и взяв ФИО1 за рукав куртки потребовал, чтобы тот передал ему свой сотовый телефон. ФИО1 опасаясь преступных действий Горлова, выполнил его требования и передал тому свой сотовый телефон, стоимостью 3999 рублей. Горлов похищенное присвоил, положив телефон к себе в карман и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Горлов В.Ю. причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 3999 рублей. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Горлов после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1, которому разъяснены последствия ч. 7, ст. 316 УПК РФ, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор согласен с особым порядком судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Горлова правильно квалифицированы по ч. 1, ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - «открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества и, осуществляя его, он осознавал, что потерпевший ФИО1 понимает противоправный характер его действий. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести. Личность подсудимого Горлова: <данные изъяты> В силу ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание не установлено. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, мнения потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката, в случае участия в судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию за счёт федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горлова Василия Юрьевича признать виновным и назначить наказание по ч. 1, ст. 161 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения Горлову подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья: