К делу № 1-128-2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 г. с. Белая Глина Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н. с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Присяжнюка А.И. подсудимого Жарикова В.В., защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055, ордер № 308090, при секретаре Хорольской Г.В., а также потерпевших ФИО4 и ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жарикова Валентина Васильевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 23.02.00 г. Белоглинским районным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; - 23.06.03 г. Белоглинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; - 28.02.06 г. Белоглинским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освободился 23.04.10 г., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Жариков В.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в с. Белая Глина Краснодарского края при следующих обстоятельствах. Жариков В.В. 29.08.10 г. около 00 часов 30 минут пришел к домовладению по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию двора, предназначенного для хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, подошел к автомобилю <данные изъяты> и незаконно проник через незапертую дверь в салон данного автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил автомобильный телевизор «YOUZHISHENG» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО3 Присвоив похищенное, Жариков В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 1700 рублей. Он же 08.10.10 г. около 02 часов 30 минут пришел к домовладению ФИО1 по <адрес>. Незаконно, путем свободного доступа через незапертую калитку проник во двор данного домовладения. Из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, 10 кг чеснока, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей, а с порога дома похитил кроссовки, стоимостью 1200 рублей и 2 литра вина, стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 100 рублей. Присвоив похищенное, Жариков В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Он же 11.10.10 г. около 04 часов 30 минут пришел к домовладению <адрес> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник вначале на территорию двора, а затем в летнюю кухню, являющуюся жилищем. Из холодильника похитил 2 петуха стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, брикет куриных крыльев в замороженном виде, весом 1 кг, стоимостью 120 рублей, банку консервов «Бычки в томатном соусе» стоимостью 42 рубля, а также лежащий на кухонном столе пакет с шоколадными вафлями, весом 1 кг стоимостью 60 рублей и пластмассовую щетку для мытья полов, стоимостью 105 рублей. Присвоив похищенное, Жариков В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1127 рублей. Он же 11.10.10 г. около 05 часов 00 минут пришел к домовладению по <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию двора, предназначенного для хранения материальных ценностей, и поэтому являющийся иным хранилищем, где находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где из сумочки черного цвета, предназначенной для хранения документов, тайно похитил денежные средства в сумме 16130 рублей. Присвоив похищенное, Жариков В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 16130 рублей. Жариков В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Жариков В.В. после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, которым были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником. Действия Жарикова В.В. суд квалифицирует: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище; - по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений. В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Жариковым, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому. По мнению суда, степень общественной опасности совершенных преступлений заключается в посягательстве на отношения частной собственности, охраняемые государством. Судом учитывается личность Жарикова В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступлений. Жариков В.В. ранее судим: - 23.02.00 г. Белоглинским районным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; - 23.06.03 г. Белоглинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; - 28.02.06 г. Белоглинским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освободился 23.04.10 г., судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Таким образом, в действиях Жарикова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Поскольку в действиях Жарикова В.В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ. Жариковым В.В. совершено четыре преступления, одно из которых является тяжким, а поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность реально его исполнить. По мнению суда, материальное положение подсудимого дает основание не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку возможность его реального исполнения отсутствует. Суд также приходит к выводу о возможности назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5 130 рублей, который подсудимый Жариков В.В. признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает интересов и охраняемых законом прав третьих лиц. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Жарикова В.В. возможно в условиях изоляции его от общества без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жарикова Валентина Васильевича признать виновным и назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод кражи у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жарикову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Жарикову В.В. исчислять с 26 октября 2010 года. Меру пресечения Жарикову В.В. – содержание под стражей - оставить без изменения. Взыскать в Жарикова Валентина Васильевича в пользу ФИО4 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей. Вещественные доказательства: - 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия ВГ 6389781 и бо 3786308; 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая серия мГ 4479926 и лС 2855021 возвратить потерпевшему ФИО4; - тушу петуха в замороженном виде, упаковку куриных крыльев в замороженном виде; шоколадные вафли и пластмассовую щетку для мытья полов передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; - автомобильный телевизор «YOUZHISHENG» передать по принадлежности потерпевшему ФИО3; - кроссовки и спортивную сумку передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.02.11 г. приговор изменен : исключено указание на наличие у Жарикова В.В. судимости по приговору Белоглинского райсуда от 23.02.2000 г. Судья