К делу №1-17-2011П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 марта 2011 года Белоглинский районный суд
Краснодарского края
Судья Журкина Т.В.
с участием государственного обвинителя
Белоглинской прокуратуры Брик С.В.
подсудимого Семеняка Сергея Ивановича,
защитника адвоката Сергеевой Т.Н.
представившей удостоверение № 1072 и ордер № 858143
при секретаре Гощук Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семеняка Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст<данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семеняка С.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Семеняка С.И. 20 октября 2010 года в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-21213» №, перевозя в качестве пассажиров ФИО1 и ФИО2, двигаясь по направлению с юга на север по проезжей части автодороги ул. Красной в с. Белая Глина, напротив здания ГДОУ «Детский сад компенсирующего типа», д.165, нарушил пункты Правил дорожного движения:
1.5, 2.7, 9.9 и п. 10.1. - согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Семеняка С.И. не убедился в безопасности движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, не выбрал скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял мер к экстренной остановке транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину дороги, совершил наезд на кучу земли и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21213» – ФИО1 по заключению судебно-медицинского эксперта № 461 от 16.12.2010 года (л.д.-31-33) причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В ходе предварительного расследования Семеняка С.И. после консультации с защитником заявил ходатайство и просит рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Семеняка С.И. поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Прокурор согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2, ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.
Личность подсудимого Семеняка С.И.: <данные изъяты>
Семеняка <данные изъяты>
В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.
Подсудимый иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального и морального вреда на сумму 50000 рублей признал полностью. Иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката, в случае участия в судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию за счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семеняка Сергея Ивановича признать виновным и назначить наказание по ч. 2, ст. 264 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Взыскать с Семеняка Сергея Ивановича в пользу ФИО1 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
К месту отбытия наказания осужденному Семеняка Сергею Ивановичу следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом Уголовно исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 04.05.2001 года:
Приговор Белоглинского райсуда от 24 марта 2011 года в отношении Семеняка Сергея Ивановича изменить, по ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.53 УК РФ обязать Семеняка С.И. без ведома и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 05 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Судья