К делу 1-22-2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Белая Глина 29 марта 2011 года
Судья Белоглинского районного суда
Краснодарского края Хижняк П.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Брик С.В.
Подсудимого Воробьева Кондрата Михайловича.
Защитника Семенова Н.П. предоставившего удостоверение №1055 и ордер № 308546 от 29 марта 2011 года.
Потерпевшей ФИО1.
При секретаре Бурдюговой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;
Воробьева Кондрата Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес>, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, образование <данные изъяты>.
Ранее судимого:
19.06.2006 году Хостенским райсудом г.Сочи по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании установлено, что Воробьев К.М. совершил противоправные действия, то есть покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершены при следующих обстоятельствах:
Воробьев К.М. 01 февраля 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16-00 часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению ФИО1 расположенного по <адрес>, незаконно приник в жилой дом выбив ногой входную дверь, откуда тайно похитил тонометр ММТ-№ №60651 стоимостью 700 рублей и пытался похитить денежные средства в сумме 2000 рублей находящиеся в шифоньере. Однако преступный умысел Воробьев К.М. довести до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО2
Воробьев К.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью, согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Воробьев К.М. после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном подсудимый раскаивается, о случившемся сожалеет.
Потерпевшая ФИО2 не возражала на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, на строгой мере наказания не настаивала.
Государственный обвинитель Брик С.В. дал заключение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семенов Н.П. просил суд строго не наказывать его подзащитного, так как он вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд квалифицирует действия Воробьева К.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.
Преступление, по которому обвиняется Воробьев К.М. по настоящему делу относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершено в совершеннолетнем возрасте.
Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Воробьев К.М. 19.06.2006 году ранее судим Хостенским райсудом г.Сочи по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.
В связи с этим тем, в действиях Воробьева К.М. имеется опасный рецидив преступления, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
По месту жительства и работы Воробьев К.М. характеризуется положительно (л.д.71,72), у врача психиатра и нарколога на учете <данные изъяты> (л.д.69-70).
Смягчающим вину подсудимого Воробьева К.М. обстоятельством предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает;
п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим вину подсудимого Воробьева К.М. обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ суд признает;
п. «а» – рецидив преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву К.М. наказание связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева Кондрата Михайловича виновным и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - обязательство о явке заменить на содержание под стражей.
Воробьева Кондрата Михайловича взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Воробьеву Кондрату Михайловичу исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу - тонометр ММТ-3 – возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ П.А. ХИЖНЯК