К делу № 1-13/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 г. с. Белая Глина Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н. с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н., подсудимого Митченко В.А. защитника Нефагиной И.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 531029 при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митченко Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>,не работающего, не женатого, со средним образованием, русского, гражданина России, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился 17.05.10 г.; - 27.04.11 г. мировым судьей с/у № 124 Белоглинского района по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи от 13.07.11 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней; освободился 30.10.11 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Митченко В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в с.Белая Глина Краснодарского края при следующих обстоятельствах. Митченко В.А. 25.12.11 г. около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества и денежных средств незаконно через незапертую дверь проник в жилой дом, по <адрес>, принадлежащий ФИО1 После этого Митченко подошел к холодильнику, стоящему в коридоре, и открыв дверцу пытался похитить продукты питания молоко 1 л стоимостью 30 рублей; томатную пасту 1 л стоимостью 40 рублей; шоколадные конфеты 1 кг стоимостью 150 рублей; горчицу в банке 250 г стоимостью 25 рублей; йогурт сливочный 4 штуки стоимостью 15 рублей на сумму 60 рублей, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся в кошельке потерпевшей. Однако свой преступный умысел Митченко довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан мужем ФИО1 – ФИО2 Митченко В.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела В судебном заседании подсудимый Митченко В.А. после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на строгом наказании. Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. согласился с особым порядком судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Действия Митченко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной. Митченко В.А. был осужден приговором Белоглинского районного суда от 21.11.06 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился 17.05.10 г. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, в действиях Митченко В.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества. Поскольку в действиях Митченко В.А. имеется отягчающее обстоятельство, то требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применимы быть не могут. Поскольку Митченко В.А. совершено покушение на преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность реально его исполнить. По мнению суда, материальное положение подсудимого дает основание не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку возможность его реального исполнения отсутствует. Также суд приходит к выводу о назначении наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Митченко Владимира Алексеевича признать виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Митченко В.А. исчислять с 16 февраля 2012 г. Меру пресечения Митченко В.А. – содержание под стражей - оставить без изменения. Вещественное доказательство: денежные купюры в количестве 8 штук на сумму 1500 рублей передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья
без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.