К делу № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

с.Белая Глина 26 января 2012 г.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н.

с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Новиковой И.С.

подсудимого Сало А.Н.,

защитника Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № 1072 и ордер №

858827,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сало Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сало А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в с.Новопавловка Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Сало А.Н. 22.08.11 г. между 13 и 14 часами находился около домовладения по <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества, похитил дамский велосипед «Минск», стоявший у забора указанного домовладения, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 Присвоив похищенное, Сало скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же в первых числах июля 2011 г. в первой половине дня незаконно без цели сбыта приобрел, собрав в лесополосе на окраине села растения дикорастущей конопли. Собранные растения принес к себе домой и

высушил. Полученное вещество серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, именуемым марихуаной, незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в кармане принадлежащего ему пиджака до момента изъятия сотрудниками милиции 29.10.11 г.

Масса указанного наркотического средства составляет 17,1 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Сало А.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сало А.Н. после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, в письменном заявлении не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на строгом наказании подсудимого и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Новикова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Действия Сало А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств,

заключается в том, что сохраняется высокий уровень распространения наркотиков среди населения и, особенно в детской и молодежной среде.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку Сало С.А. совершено два преступления, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сало Алексея Николаевича признать виновным и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Сало А.Н. наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Сало А.Н. – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Минск» передать по принадлежности потерпевшей ФИО1; наркотическое средство весом 17,0 г уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья