К делу № 11-4-2011г.

21 февраля 2011 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Швидченко Галины Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района

У С Т А Н О В И Л:

Швидченко Г. В. представитель истца Минькова по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 26 ноября 2010 года, которым иск о взыскании материального ущерба удовлетворен в части и взыскана сумма ущерба 15490 рублей (расходы на лечение, транспортные расходы и услуги представителя).

Полагает, что решение мирового судьи незаконно, так как неправильно применены нормы материального права, а также необоснованно и несправедливо.

Просит суд изменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика транспортные расходы на поездки в г. Краснодар в медицинские учреждения в сумме 13684 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Соболева З.А. просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить.

Последствия этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в силу ч.1, п. 1, ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, ходатайство сторон подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220 п. 4 и 224 320-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 26 ноября 2010 года по иску Минькова С.М. к Соболеву С.Ю. о взыскании материального ущерба отменить.

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение по которому:

Ответчик по делу Соболев Сергей Юрьевич обязуется выплатить Минькову Сергею Михайловичу денежную компенсацию за причиненные телесные повреждения 08.07.2009 года в размере 16280 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей до 01 февраля 2012 года.

Выплата денежной компенсации осуществляется в следующем порядке : до 15 числа – с марта по декабрь 2011 года в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, в январе 2012 года – 1280 рублей.

В случае несвоевременной ежемесячной денежной выплаты Миньков С.М. имеет право на обращение в службу судебных приставов на принудительное взыскание суммы.

В остальной части Миньков С.М. отказывается от исковых требований.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: