К делу № 11-5-2011

30 марта 2011г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу представителя Трушевой Валентины Павловны – Уварова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 09.02.2011 года по делу № 2-278-09 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Трушевой В. П. – Уваров С. А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 09.02.2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 30.06.2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 04.06.2009 года и отмене решения мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 04.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагает, что обжалуемое определение мирового судьи незаконно нарушает нормы материального и процессуального права, а также Конституционное право заявителя на судебную защиту.

Решением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 04.06.2009 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 квадратных метров в <адрес>, кв.

Полагает, что указанным решением незаконно за ФИО2 признано право собственности на часть земельного участка площадью 80 кв. м. в <адрес>.

В нарушение закона заявитель не привлекалась мировым судьей к участию в деле и копия мотивированного решения от 04.06.2009 года ею не получена, а потому заявитель была лишена возможности составить и подать мотивированную апелляционную жалобу в срок.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Уваров поддержал требования, изложенные в частной жалобе, и просит суд отменить: определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района об отказе в пересмотре определения и.о. мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 30.06.2010 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 04.06.2009 года и отмене решения мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 04.06.2009 года и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

3-е лицо ФИО2. просит суд определение мирового судьи от 09.02.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Трушевой по доверенности Уварова не имеется.

В соответствии Статьей 394 ГПК РФ - заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Заявления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов гражданского дела № 2-278-09 по иску ФИО2 к ФИО1 следует, что сторонами по делу, а также лицами, участвующими в деле являлись ФИО2. (истец), ФИО1 (ответчик), администрация Белоглинского сельского поселения (третье лицо).

Трушева В.П. по гражданскому делу не являлась стороной, а также иным лицом, участвующим в деле.

В силу требований ст. 394 ГПК РФ не наделена правом подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела, а также из определения Белоглинского районного суда от 18.08.2010 года, вступившего в законную силу, усматривается, что права Трушевой В.П. не были затронуты принятым мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района решением от 04.06.2009 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ - основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу являются – существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную является исчерпывающим

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по делу, так как заявителем не представлено суду существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела и которые являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для отмены определения мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 331-335, 392 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Трушевой Валентины Павловны – Уварова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 09.02.2011 года по делу № 2-278-09 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 09.02.2011 года по делу № 2-278-09 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: