18 мая 2011 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Парфеновой И.Н. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 19.04.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 19.04.2011 г. исковое заявление Волковой Г.А. к Шевердяевой Г.И. об определении границ земельного участка оставлено без движения. В определении судьей указано, что истице необходимо исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить документы, подтверждающие право собственности умершего ФИО1. на землю; предоставить свидетельство о праве на наследство по закону в полном объеме; внести исправления в исковое заявление, указав на площади земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами и на площади, установленные при межевании; предоставить совмещенный план земельных участков; указать точные размеры для установления предполагаемой границы земельных участков и предоставить межевое дело. В частной жалобе Волкова Г.А. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судья предложил ей представить в суд несуществующие документы и таким образом, нарушил ее право на судебную защиту. В судебном заседании Волкова Г.А. и ее представитель Семенов Н.П. поддержали частную жалобу, и последний пояснил, что Волкова обратилась к мировому судье с иском об установлении границ земельных участков для последующей регистрации своего права в Федеральной службе государственной регистрации. Для этого ей необходимо подписать акт согласования границ земельных участков и завершить формирование межевого дела. Судья же обязывает ее предоставить несуществующие документы. Просили жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить и дело направить для рассмотрения по существу. Выслушав мнение заявителя по жалобе, и исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из искового заявления Волковой Г.А. следует, что она просит установить границу земельных участков с ответчицей по прямой линии от фасада до конца земельного участка по огороду. Мировым судьей правильно указано, что для определения границ земельных участков необходимо указать исходные размеры и точки, по которым истица просит установить границу. Поскольку истицей получено только свидетельство о праве на наследство по закону, судьей правомерно истребованы правоудостоверяющие документы на земельный участок на имя наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на имя истицы действительно приобщено к делу не в полном объеме. Приобщенный к исковому заявлению межевой планне содержит всей необходимой информации, поскольку отсутствует адрес расположенных на нем объектов (л.д.11). В части предоставления межевого дела, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, истица вправе заявить ходатайство об истребовании незавершенного межевого дела у исполняющей организации. Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно указано, что исковое заявление Волковой Г.А. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ и по этим основаниям оставлено без движения для устранения недостатков. Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 19.04.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Волковой Г.А. без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий