26 мая 2011 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе председательствующего Парфеновой И.Н.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паранина Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапеги Н.Н. от 05.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапеги Н.Н. от 05.05.2011 г. Паранину Ю.П. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Ломановской В.Ф.

В определении судьей указано, что в спорном правоотношении имеется спор о праве, поскольку размер процентов по расписке не является бесспорным. Кроме того, не представлен договор займа, который не может быть заменен распиской, представленной истцом Параниным Ю.П.

В частной жалобе Паранин Ю.П. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что ч.2 ст. 808 ГК РФ позволяет представить расписку в подтверждение договора займа. Размер процентов указан в расписке, что свидетельствует о бесспорности расчета взыскиваемой суммы.

В судебном заседании Паранин Ю.П. поддержал частную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав мнение заявителя по жалобе, и исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд полагает, что приобщенная к иску расписка выражает содержание и намерения подписавших ее лиц, а потому может быть признана договором.

Наименование документа в данном случае не имеет существенного значения, и не влияет на существо сделки и вытекающие из нее права и обязанности.

Кроме того, ч.2 ст. 808 ГК РФ прямо указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Спора о праве в данном случае суд также не усматривает, поскольку размер подлежащих уплате процентов установлен соглашением сторон, а потому выводы судьи о возможной оспоримости произведенного расчета являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Паранина Ю.П. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 125 от 05.05.11 г. об отказе Паранину Ю.П. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Ломановской В.Ф. отменить и направить заявление мировому судье судебного участка № 125 для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий