к делу № 2 -186-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Белая Глина 02 июня 2011 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Хижняк П.А.

при секретаре Бурдюговой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенко Александра Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белоглинского РО СП от 10.05.11 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белоглинского РО СП от 10.05.11 г, в соответствии с которым произведена оценка принадлежащего ему имущества, а именно, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Савенко А.А. указывает, что не согласен с произведенной оценкой, поскольку оценщик осмотр техники не производил. В договоре залога указанные единицы техники оцениваются в 1750000 рублей. Произведенная оценка техники согласно постановления судебного пристава-исполнителя занижена и отличается от реальной рыночной стоимости.

В судебном заседании Савенко А.А. поддержал требования заявления и настаивал на его удовлетворении.

Начальник Белоглинского РО СП Целихин А.В. не согласился с требованиями заявления и пояснил, что произведена независимая оценка арестованного имущества, на основании которой судебным приставом вынесено постановление об оценке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление Савенко А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.11 г. произведена оценка имущества должника, согласно которого <данные изъяты> оценен в 400000 рублей, <данные изъяты> оценен 150000 рублей, <данные изъяты> оценен в 350000 рублей, <данные изъяты> оценен в 50000 рублей (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 85 закона от 30.12.08 г. № 306-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В судебном заседании установлено, что для оценки имущества должника привлекался независимый оценщик ООО «Торговый дом ТОТ», отчет об оценке которого обозревался в судебном заседании.

Отчет выполнен оценщиком, профессиональная квалификация которого сомнений у суда не вызывает.

Заявитель жалобы утверждает, что считает стоимость техники заниженной. Однако, иной оценки имущества, опровергающей произведенные ООО «Торговоый дом «ТОТ» расчеты, заявителем жалобы суду не представлено.

Иных оснований, по которым постановление пристава-исполнителя может быть признано судом незаконным, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Савенко Александру Алексеевичу в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.11 г. об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК