Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Парфеновой И.Н.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной А.И. к администрации МО Белоглинский район о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Звягина А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Белоглинский район с иском о снятии дисциплинарного взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что Звягина А.И. 20.05.1985 г. была назначена заведующей детским садом № 1 с. Белая Глина. Распоряжением № 07-ре она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившихся в упущениях в работе с подчиненными и подборе персонала.

Данное распоряжение истица считает незаконным по следующим основаниям.

16.06.10 г. между МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 1»(далее детский сад № 1) и Ильичевой Т.Н. был заключен бессрочный трудовой договор.

Приказом заведующей детского сада № 1 от 16.06.10 г. № 29 Ильичева Т.И. была принята на должность воспитателя.

На момент принятия на работу Ильичева Т.И. соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 331 ТК РФ и п. 40 Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.09.97 г. № 1204 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста».

На момент поступления на должность воспитателя педагогический стаж Ильичевой Т.Н. составлял 22 года. Большую часть трудовой деятельности она проработала в должности воспитателя детского сада.

При поступлении на работу Ильичева Т.Н. предъявила диплом об окончании Армавирского государственного пединститута по специальности дошкольная педагогика и психология с квалификацией «методист по дошкольному воспитанию, педагог-психолог», свидетельство о повышении квалификации в 2007-2008 г.г.

Оснований для отказа в приеме на работу Ильичевой Т.Н., предусмотренных ч.2 ст. 332 ТК РФ, отсутствовали.

При принятии на работу Ильичева Т.Н. была своевременно ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией воспитателя.

В соответствии с п. 3.28 должностной инструкции заведующей Ильичевой был проведен вводный инструктаж по охране труда, инструктаж на рабочем месте, что подтверждается подписями воспитателя в журналах регистрации.

Старший воспитатель детского сада № 1 ФИО1 на педагогическом часе регулярно фиксировала внимание сотрудников на необходимость взаимодействия с детьми, обеспечения им комфортных условий пребывания в ДОУ, охрану их жизни и здоровья.

За время работы в детском саду № 1 замечаний, дисциплинарных взысканий воспитатель Ильичева Т.Н. не имела.

26.01.11 г. со стороны воспитателя Ильичевой Т.Н. были применены непедагогические формы воздействия, а именно, за плохое поведение она заклеила рот трем девочкам, а также высказывала угрозы в адрес детей, чтобы они не рассказали родителям о случившемся.

Администрации детского сада о случившемся стало известно только 27.01.11 г.

Истицей был издан приказ о проведении служебного расследования по факту недопустимого обращения воспитателя с детьми. Была создана комиссия для служебного расследования. До получения результатов расследования воспитатель Ильичева Т.Н. была отстранена от работы с детьми. По результатам служебного расследования факт нарушения нашел свое подтверждение.

Приказом от 27.01.11 г. № 3 Ильичева Т.Н. была уволена в соответствии с п. 2 ст. 336 ТК РФ и п. 4 ст. 56 закона РФ «Об образовании» за неоднократное применение методов физического и психического насилия над личностью ребенка.

Подобный случай в практике у Ильичевой Т.Н. был единичный, оснований не доверять ей работу с детьми до 26.01.11 г. у администрации не имелось.

На протяжении всего периода работы истицей предпринимались меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса. За 6 месяцев работы Ильичевой Т.Н. истица лично трижды посещала проводимые ею занятия с воспитанниками с целью проверки ее профессиональных качеств и наличие у нее контакта с детьми.

Звягина А.И. считает, что в своей работе не допускала виновных действий. Имеет награды «Почетный работник общего образования РФ», «Заслуженный педагог».

В судебном заседании Звягина А.И. поддержала требования заявления, настаивала на его удовлетворении. Звягина А.И. пояснила, что об инциденте в группе узнала в тот же день. Работу с воспитателями проводят методист и психолог. Она иногда посещала группу, периодичность проверок работы воспитателей никакими нормативными документам не установлена.

Представитель ответчика Русакова И.В. требования иска не признала и пояснила, что в силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 50 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.08г.№666, Устава МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 1 Белоглинского района»:

- заведующий дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за деятельность дошкольного образовательного учреждения перед учредителем.

Трудовой договор с Звягиной А.И. – заведующей МБДОУ заключен администрацией муниципального образования Белоглинский район.

По результатам служебного расследования, проведенного в МБДОУ, подтвердился факт применения методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью воспитанниц Скоковой, Басиевой и Пахомовой. Во время нахождения воспитанниц в МБДОУ воспитатель Ильичева заклеила им рты скотчем и запугивала их.

В своих объяснениях Звягина А.И. факт нарушения прав ребенка в МБДОУ признала.

02.02.11 г. заведующей МБДОУ Звягиной А.И. распоряжением № 07-ре «О применении дисциплинарного взыскания к Звягиной А.И.» объявлен выговор за

ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в упущениях в работе с подчиненными и подборе персонала.

Информация о результатах служебного расследования в МБДОУ была передана в Департамент образования и науки Краснодарского края.

Так как в деятельности дошкольного образовательного учреждения были допущены грубые нарушения прав ребенка, объективно имелись основания для применения к заведующей МБДОУ Звягиной А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Администрация муниципального образования Белоглинский район отмечает, что распоряжение от 02.02.11 г. было подписано Звягиной А.И. без возражений.

12.04.11 г. департаментом образования и науки Краснодарского края выдано предписание с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц МБДОУ за нарушения, указанные в предписании. Администрация затребовала у Звягиной письменные объяснения, однако Звягина обратилась с иском к администрации о снятии дисциплинарного взыскания от 02.02.11 г.

Доводы Звягиной А.И. о ее заслугах за время работы в должности заведующей МБДОУ не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности за деятельность дошкольного образовательного учреждения перед учредителем.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает старшим воспитателем, проводит методическую работу с воспитателями. Ильичеву Т.Н. на работу принимала заведующая, она была ознакомлена со всеми инструкциями, была добрым воспитателем, дети ее любили. Она пришла в подготовительную группу, наладила контакт с детьми и родителями. По своим должностным обязанностям она ежедневно посещала группу Ильичевой, кроме этого, проводила занятии со всеми воспитателями, в том числе и с Ильичевой. Никто из работников детского сада не мог и предположить, что может произойти такой случай, поскольку основной нитью всех занятий с воспитателями является охрана жизни и здоровья воспитанников. По поводу происшедшего инцидента, она лично беседовала с Ильичевой и последняя не смогла объяснить, что с ней произошло.

Выслушав объяснения сторон и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией МО Белоглинский район и Звягиной А.А. 18.03.08 г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, который регулирует отношения, связанные с исполнением Звягиной

А.И. функций заведующей МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 1 Белоглинского района» (далее МДОУ) (л.д.89-93).

Звягина А.И., являясь заведующей МДОУ, согласно приказа от 16.06.10 г. № 29 приняла Ильичеву Т.Н. на работу на должность воспитателя (л.д. 19). С Ильичевой Т.Н. заключен трудовой договор от 16.06.10 г. № 132 (л.д.20-22).

При приеме на работу Ильичева Т.Н. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах (л.д. 23-29).

Журналами регистрации подтверждается проведение вводного и текущего инструктажа Ильичевой Т.Н. (л.д. 34-38).

В судебном заседании установлено, что 26.01.11 г. воспитатель МДОУ Ильичева Т.Н. совершила проступок, выразившийся в применении методов физического и психического насилия над личностью воспитанников.

По данному факту заведующей МДОУ Звягиной А.И. на основании приказа от 27.01.11 г. № 34 проведено служебное расследование, в результате которого факт совершения Ильичевой Т.Н. проступка, несовместимого с занимаемой должностью, нашел свое подтверждение (л.д.9).

Приказом от 27.01.11 г. № 3 трудовой договор с Ильичевой Т.Н. прекращен на основании п.2 ст. 336 ТК РФ, п.п. 2 п. 4 ст. 56 закона РФ «Об образовании» (л.д. 16).

Докладной запиской от 27.01.11 г. истица уведомила начальника управления образования МО Белоглинский район о принятых мерах в отношении воспитателя (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что приказом от 02.02.11 г. № 07-ре Звягиной А.И. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в упущениях в работе с подчиненными и поборе персонала (л.д. 7).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно, либо по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действия или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам и иным нормативным актам.

Трудовые обязанности Звягиной А.И. определены п. 2.3 трудового договора (л.д.89-93).

В соответствии с п.п. 2.3.1 трудового договора руководитель обязан руководствоваться законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Белоглинский район, уставом Учреждения и трудовым договором.

Из приказа о наложении на Звягину А.И. дисциплинарного взыскания не усматривается, каким нормативным актам не соответствовали ее действия, а также, в чем конкретно выразились упущения в работе с подчиненными и подборе персонала.

Из материалов дела достоверно следует, что принятие на работу Ильичевой Т.Н. произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Ильичева Т.В. окончила профильное учебное заведение - Армавирский педагогический институт с присвоением ей квалификации «методист по дошкольному воспитанию, педагог-психолог, о чем свидетельствует диплом о высшем образовании (л.д. 31).

Удостоверениями от 25.09.03 г., 29.03.07 г., 29.03.08 г. подтверждается повышение Ильичевой уровня профессиональной квалификации (л.д. 31).

На момент поступления на работу в МДОУ Ильичева имела 25-летний стаж педагогической работы, дисциплинарных взысканий не имела.

Ильичева Т.Н. полностью соответствовала требованиям, предъявляемым к работе в должности воспитателя детского сада.

Оснований усомниться в квалификации принимаемого на работу работника у Звягиной А.И. не имелось.

Как указано выше, Звягиной А.И. были выполнены все мероприятия по проведению инструктажа работника и ознакомлению с должностными обязанностями.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Звягиной А.И. нарушений и упущений в работе, за которые может быть наложено дисциплинарное взыскание, что исключает само событие проступка как такового.

Противоправные действия Ильичевой Т.Н. нельзя признать следствием каких-либо упущений со стороны руководства МДОУ, они носили исключительно субъективный характер, не зависели от воли работодателя. Причинная связь между какими-либо действиями руководителя МДОУ и проступком Ильичевой Т.Н. не усматривается.

Виновность Звягиной А.И. в совершенном Ильичевой Т.Н. проступке отсутствует как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пленум Верховного суда РФ в п.53 постановления от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» также указал, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств наличия в действиях Звягиной А.И. состава дисциплинарного проступка, равно как не представлено доказательств учета тяжести проступка.

Вышеназванные положения постановления Пленума ВС РФ полностью опровергают доводы представителя ответчика о том, что предыдущие заслуги не умаляют тяжесть совершенного Звягиной А.И. проступка.

Истица является ветераном труда, почетным работником общего образования РФ, заслуженным педагогом, имеет благодарственные письма главы района. Педагогический коллектив МДОУ награжден многочисленными дипломами, является призером общероссийских конкурсов (л.д. 47-60).

Указанные моменты свидетельствуют об отношении истицы к труду, и в силу прямого указания ч.5 ст. 192 ТК РФ должны быть учтены при рассмотрении работодателем вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах распоряжение главы МО № 07-ре от 02.02.11 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Звягиной А.И. удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 1 Белоглинского района» Звягина Алла Ивановна распоряжением главы МО Белоглинский район от 02.02.2011 г. № 07-ре «О применении дисциплинарного взыскания к Звягиной А.И.».

Признать распоряжение главы МО Белоглинский район от 02.02.2011 г. № 07-ре «О применении дисциплинарного взыскания к Звягиной А.И.» недействующим и не подлежащим применению с момента его издания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2011 г.

Председательствующий