К делу № 2 -173/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 09 июня 2011 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Бурдюговой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рудаковой Людмилы Викторовны к Лагутиной Ольге Сергеевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова Л.В. обратилась в суд с иском к Лагутиной О.С. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Данное заявление мотивировано тем, что 14.03.11 г. ответчица Лагутина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудаковой Л.В. о признании ее и дочери утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В своем иске Лагутина О.С. указала недостоверные сведения о том, что они с дочерью обещали сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, а также то, что она неоднократно обращалась к ней с требованием сняться с регистрационного учета, но они не реагировали.

Истица указывает, что она неоднократно обращалась к Лагутиной О.С. с просьбой предоставить ей домовую книгу, но Лагутина по надуманным поводам ее не предоставляла.

Сведения, изложенные Лагутиной О.С. в заявлении о совершении нечестного поступка не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство.

Рудакова Л.В. полагает, что своими действиями Лагутина О.С. причинила ей моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

В судебном заседании истица Рудакова Л.В. и ее представитель Семенов Н.П. поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Семенов Н.П. пояснил, что изложенные Лагутиной О.С. в иске о снятии с регистрационного учета сведения не соответствуют действительности.

Ответчик Лагутина О.С. требования иска не признала полностью и пояснила, что после покупки дома у Рудаковой домовая книга оставалась у нее. Унижения чести и достоинства поданным иском не имелось.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчицей 18.01.2011 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован УФРС 25.01.2011 г. (л.д.10-11).

Из п. 1.5 названного договора следует, что продавец Рудакова гарантировала покупателю Лагутиной отсутствие лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю.

В судебном заседании установлено, что Лагутина О.С. по истечении двух месяцев с момента регистрации договора обратилась в суд с иском к Рудаковой Л.В. о признании ее и ее дочери утратившими право пользования приобретенным ею жилым помещением, поскольку Рудакова не исполнила требования п.1.5 договора купли-продажи передать дом свободным от права пользования иных лиц.

Рудакова Л.В. не отрицала в судебном заседании того факта, что не снялась с регистрационного учета до заключения договора купли-продажи.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истица указывает, что оскорбляющие ее и порочащие ее честь сведения распространены Лагутиной в исковом заявление о признании утратившими Рудакову и ее дочь право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета.

Суд не соглашается с доводами истицы и полагает, что целью поданного Лагутиной иска является защита своих нарушенных прав, а не желание распространить какие-либо сведения о Рудаковой Л.В. Способ защиты гражданских прав избран Лагутиной О.С. в рамках ст.ст. 11-12 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исковое заявление, предъявленное Лагутиной О.С. в суд, с момента его предъявления в суд является процессуальным документом и его содержание должно оспариваться в порядке и способами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Доказывать недействительность сведений предъявленного к ней иска Рудакова Л.В. должна была в том судебном заседании, в котором рассматривался иск Лагутиной.

Суд полагает, что не имеется оснований в данном судебном заседании оценивать достоверность указанных сведений в иске по другому гражданскому делу, уже рассмотренному ранее иным составом суда.

Более того, до рассмотрения дела по предъявленному к ней иску по существу Рудакова Л.А. сама снялась с регистрационного учета, тем самым признав требования, предъявленные к ней Лагутиной О.С.

Приобщенное к материалам данного дела заявление, якобы поданное Рудаковой Л.В. в судебное заседание при рассмотрении предъявленного к ней иска о том, что основания иска являются недействительными, не может расцениваться как достаточное и относимое доказательство, поскольку не имеет подписей подавших его лиц.

Оспаривание вынесенного по делу по иску Лагутиной к Рудаковой судебного постановления в порядке, предусмотренном ГПК РФ, Рудаковой Л.В. не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Рудаковой Л.В. судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рудаковой Людмиле Викторовне в удовлетворении искового заявления к Лагутиной Ольге Сергеевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 г.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК