К делу № 2 -199/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Парфеновой И.Н. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Л.И. к Зайцевой А.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Л.И. обратилась в суд с иском к Зайцевой А.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истица является собственником домовладения <адрес> В данном домовладении прописана ее дочь Зайцева А.У. Ранее домовладение принадлежало ФИО1, которая зарегистрировала ответчицу в своем домовладении по ее просьбе только для наличия прописки и получения страхового полиса на сына для посещения поликлиники. В период с 2008 г. по настоящее время дочь истицы в домовладении не проживает, поскольку уехала на заработки в г. Сочи. 03.03.08 г. у дочери ответчицы родился сын ФИО2. По решению Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.09 г. Зайцева А.У. лишена родительских прав. Истица назначена опекуном над малолетним, который приходится ей внуком. Ответчица ведет аморальный образ жизни, не интересуется жизнью ребенка, имеет многочисленные кредиты, в связи с чем истица не желает, чтобы Зайцева А.У. значилась зарегистрированной в принадлежащем ей домовладении. В судебном заседании истица Зайцева Л.И. поддержала требования иска, настаивала на его удовлетворении. Ответчица Зайцева А.У. в суд не явилась, установить ее местонахождение не представляется возможным. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика – адвокат Белоглинской ЮК Залитко Н.Т., который полагал возможным требования иска удовлетворить. Представитель отделения Управления миграционной службы по Краснодарскому краю в Белоглинском районе в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда. Свидетель ФИО1 пояснила, что дом, в котором проживает истица, ранее принадлежал ей. В 2008 г. дочь истицы попросила зарегистрировать ее у себя для получения детского пособия и медицинского полиса на ребенка. Дочь истицы видела всего один раз. Ее местонахождение в настоящий момент неизвестно. Ребенка воспитывает истица. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, является Зайцева Л.И. (л.д. 7-9). Из адресной справки усматривается, что ответчица зарегистрирован в данном домовладении с 24.07.2008 г. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что ответчица была зарегистрирована в домовладении до приобретения его Зайцевой. На момент регистрации и в последующем ответчица в домовладении не проживала. Решением Центрального суда г. Сочи ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д. 10). Приказом управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 26.05.09 г. опекуном несовершеннолетнего назначена Зайцева Л.И. (л.д. 11). Ответчица не проявляет интереса к жизни матери и своего ребенка, не навещает их, ее местонахождение неизвестно. Ответчица не предпринимает никаких мер по вселению в спорное жилое помещение, а ее длительное отсутствие в данном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о том, что она не нуждается в данном жилом помещении. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Суд полагает, что сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истицей и ответчиком, несмотря на тот факт, что ответчица является дочерью Зайцевой Л.И. В силу ст. 31 ЖК РФ ответчица может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в УФМС. Признание ответчицы утратившей право пользование жилым помещением будет отвечать интересам истицы и ее гарантированному праву владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Зайцевой Л.И. удовлетворить. Признать Зайцеву Анну Усмановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать ОУФМС по Краснодарскому краю в Белоглинском районе снять Зайцеву А.У. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий