к делу № 2 -209/2011 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И С. Белая Глина 05 июля 2011 года Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Хижняк П.А. с участием прокурора Врублевского Э.Н. при секретаре Бурдюговой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермолаева Юрия Евгеньевича к Ермолаеву Борису Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л: Ермолаев Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаеву Б.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований Ермолаев Ю.Е. указывает, что является собственником домовладения <адрес>. Данное домовладение перешло к нему по наследству от родителей. Ответчик, являющийся братом истца, проживает в домовладении с 1998 г. Жилой дом состоит из четырех жилых комнат общей площадью 43 кв.м., две из которых являются проходными: в двух комнатах проживает брат, в остальных комнатах проживает истец с женой. Еще при жизни мама истца просила ответчика подыскать себе жилье, поскольку площадь домовладения не позволяет жить в нем трем семьям. После смерти мамы истец неоднократно просил брата уйти на квартиру, поскольку совместное проживание с ним невозможно: брат злоупотребляет спиртными напитками, в той половине, где он проживают, антисанитарные условия, уборка помещения не осуществляется, ремонт длительное время не проводился. К истцу не может приехать дочь с семьей и сын из г. Краснодара, поскольку отсутствует место для отдыха. Брат истца не желает выехать из домовладения, требует приобрести ему отдельное жилье. Истец вынужден нести затраты по оплате коммунальных услуг, в том числе и за брата. За период проживания ответчик оплачивает коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме. Истец не считает брата членом своей семьи, соглашения с ним по вопросу использования жилого помещения не заключал. В судебном заседании истец и его представитель Нефагина И.В. поддержали требования заявления и настаивали на его удовлетворении. Истец также пояснил, что отказывается от изложенных в иске сведений о злоупотреблении спиртными напитками, такого поведения со стороны брата действительно не было. Брат помогал ему учить детей, давал деньги на постройку свинарника. Однако, своя семья страдает от присутствия в доме его брата. Ответчик Ермолаев Б.Е. требования иска не признал и пояснил, что проживал в этом доме с детства вместе с матерью и братом. Семьи у него нет, уходить ему некуда, станет бомжем. При жизни у матери всегда были ссоры с невесткой. Зарплата низкая, не позволяет делать ремонт. Прокурор Белоглинского района Врублевский Э.Н. полагал необходимым удовлетворить иск частично и сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок четыре года, поскольку у ответчика отсутствует возможность приобретения своего жилья. Представитель отделения Управления миграционной службы по Краснодарскому краю в Белоглинском районе в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с семьей с 1994 года, делала матери ответчика инъекции. В семье была тишь и благодать. Ответчик жил в доме матери, потом уехал учиться, впоследствии вернулся и жил с матерью. Обладает положительными качествами. Свидетель ФИО2 пояснила, что живет рядом с семьей Ермолаевых. Раньше двор принадлежал бабушке и дедушке. У Бориса семейная жизнь не сложилась, он вернулся к матери. Она с ней дружила и помогала по хозяйству. Борис также ей помогал. Ей известно, что первое завещание было на Бориса. В нетрезвом состоянии ответчика никогда не видела. Свидетель ФИО6 пояснила, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> В судебное заседание пришла как представитель общественности, хотя ответчик не просил приходить. ФИО6 пояснила, что ей небезразлична судьба ответчика, который работает на предприятии с 1994 года. Ответчик немного заикается, стеснительный, добрый, защитить себя сам не может, воспользоваться услугами адвоката средств нет. Ермолаев Б.Е. отличный специалист, трудовую дисциплину не нарушает, не отказывается от любой работы. Он проживал в доме родителей, потом уехал в техникум. Ухаживал за матерью. Снимать жилье не сможет, так как имеет зарплату <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3 пояснила, что с ответчиком вместе работает. Он добросовестный, всегда был наставником у молодежи, спиртные напитки вообще не употребляет. Ей известно, что сначала завещание на дом было оформлено матерью на ответчика, впоследствии в состоянии болезни она переоформила завещание. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Ермолаев Ю.Е. ? доля домовладения принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1995 г., выданного после смерти бабушки ФИО5 (л.д. 8, 10). ? доля домовладения принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2010 г., выданного после смерти матери ФИО4 (л.д. 9, 11). В судебном заседании также установлено, что в указанном домовладении с ноября 1998 г. зарегистрирован и проживает ответчик Ермолаев Б.Е., являющийся родным братом истца. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется. Истец и его представитель указывают, что ответчик в силу прямого указания ч.1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи истца, не вселялся истцом и соглашения о пользовании домом не заключал. Пленум Верховного суда РФ в п.п. б п.11 постановления от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Названные признаки в отношениях к брату со стороны истца отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с п. 15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в домовладение матерью и проживал в ее доме в качестве члена семьи. Дом получен истцом по наследству лишь в августе 2010 г.. Как установлено в судебном заседании, истец не желает поддерживать с братом ранее сложившиеся семейные отношения. Доводы о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками опровергнуты показаниями свидетелей, которые являются соседями и сослуживцами ответчика, общественной характеристикой (л.д. ). Впоследствии истец сам пояснил, что эти факты не соответствуют действительности. Истец также не отрицал тот факт, что ранее брат помогал ему материально в обучении дочери, осуществлял помощь в строительстве хозпостроек. В силу сложившихся жизненных обстоятельств ответчик не имеет собственного жилья, осуществить найм жилья также не представляется возможным в силу низкого уровня дохода (л.д. ). Согласно технического паспорта общая площадь домовладения составляет 74,9 кв.м., жилая – 43,8 кв.м. (л.д. 14-15). Домовладение состоит из четырех жилых комнат, прихожей, кухни. Из справки администрации Белоглинского сельского поселения следует, что в домовладении проживают истец с супругой и ответчик (л.д. 21). Оценив в совокупности данные о площади жилого дома, количестве комнат, отсутствие несовершеннолетних детей, основания возникновения у ответчика права проживания в доме задолго до приобретения истцом права собственности на домовладение, а также отсутствие у ответчика денежных средств для приобретения и найма жилья, его положительную общественную и производственную характеристики, суд полагает справедливым и гуманным сохранить за ответчиком право пользования жилым домом. По мнению суда, продолжительность данного срока следует установить в пять лет. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ермолаева Ю.Е. удовлетворить частично. Сохранить за Ермолаевым Борисом Евгеньевичем право пользования право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок пять лет. Признать Ермолаева Бориса Евгеньевича утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него по истечении указанного срока. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней. В окончательной форме решение будет изготовлено 08 июля 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е