К делу № 2 -191//2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Парфеновой И.Н. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссарова С.А. к Глазуновой О.А. и Комиссаровой В.Д. о разделе наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л: Комиссаров С.А. обратился в суд с иском к Глазуновой О.А. и Комиссаровой В.Д. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., умершего 18.09.09 г. Иск мотивирован тем, что после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился он и ответчицы. По мнению истца, в состав наследства входят земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 73508 кв.м., автомобиль марки ВАЗ 111130 2000 года выпуска, вклады в Сберегательном банке и супружеская доля в домовладении по адресу: <адрес> Истец желает разделить наследственное имущество и передать ответчикам супружескую долю отца в домовладении и автомобиле, а за собой признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а денежные средства на счетах разделить пропорционально между ним и ответчицами. В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил признать за собой право собственности на 1/6 долю в домовладении и земельном участке <адрес> и передать эту долю стоимостью 181166,67 рублей ответчицам. Также просил передать ответчицам в собственность автомобиль стоимостью 19000 рублей, а за ним признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 73508 кв.м. Денежные средства просил разделить пропорционально между всеми наследниками. Ответчица Глазунова О.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособной ответчицы Комиссаровой В.Д. требования иска не признала полностью и пояснила, что не согласна с предлагаемым вариантом раздела. Домовладение принадлежит матери, отец ушел в 1992 году. Мать уже болела, большую часть времени проводила в психиатрической больнице. Дом был в ветхом состоянии. Она с мужем вкладывала деньги в восстановление дома, поменяли водопровод, провели газ, сделали крышу, заменили окна. Ответчица полагает, что оснований для включения домовладения в состав наследства не имеется. Нотариус Белоглинского нотариального округа Мелихова С.Е. пояснила, что наследниками предоставлены документы только на земельный участок и денежные вклады. Документы на домовладение не представлены. Супружеская доля может быть выделена только при условии предоставления документов о совместном его приобретении. Представитель органа опеки и попечительства УСЗН Белоглинского района Хатамова Г.А. пояснила, что наследница умершего Комиссарова В.Д. является недееспособной, что исключает возможность раздела причитающейся ей доли. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя ФИО1., умершего 18.09.2009 г., открыто наследственное дело. Наследниками умершего являются дочь Глазунова О.А., сын Комиссаров А.В., жена Комиссарова В.Д. (л.д. 13). Решением Белоглинского райсуда от 16.08.2002 г. Комиссарова В.Д. признана недееспособной. Постановлением главы МО Белоглинский район № 590 от 1.12.07 г. опекуном недееспособной назначена Глазунова О.А. (наследственное дело л.д.4-5). Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками подано заявление о наследовании следующего имущества: земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 73508 кв.м. и денежных вкладов в ДУО Тихорецкого ОСБ № 1802/051 (наследственное дело л.д. 3). В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Таким образом, законодателем четко определен принцип свободы волеизъявления стороны гражданских правоотношений при разделе наследства, что исключает возможность понуждения лица осуществить раздел без его согласия. Более того, Глазунова О.В. свободна в выборе судьбы полученного по наследству имущества только в отношении причитающейся ей доли. Однако, одним из наследников умершего является его недееспособная супруга Комиссарова В.Д., интересы которой представляет Глазунова О.А. В силу прямого указания ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст.37 ГК РФ, то есть только с разрешения органа опеки попечительства. Представитель органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения требований иска о разделе наследственного имущества. Кроме того, в спорном правоотношении суд усматривает наличие спора о праве умершего на домовладение <адрес> Истец полагает, что его отцу принадлежит ? доля в спорном домовладении, в связи с чем он исчисляет причитающуюся ему долю в домовладении в размере 1/6. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежность домовладения умершему Комиссарову А.В. истцом документально не подтверждена. Материалами наследственного дела подтверждается состав наследственного имущества, в которое входит земельный участок и денежные вклады. В судебном заседании установлено, что титульным собственником домовладения является Комиссарова В.Д. Из показаний нотариуса Мелиховой С.Е. следует, что включение в состав наследства жилого дома может быть произведено при документальном подтверждении его приобретения в период брака. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в принадлежащем пережившему супругу имуществе определяется в соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ. Часть 6 названной нормы устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Таким образом, закон определяет порядок выдела доли супругов из общего имущества. Истец самостоятельно по своему усмотрению определил долю своего отца в принадлежащем Комиссаровой В.Д. имуществе в нарушения правил и порядка ее определения. Требование о выделе доли истцом не заявлялось, и не может быть предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Суд полагает, что при отсутствии согласия наследников на раздел наследственного имущества, при отсутствии согласия органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом подопечного, при отсутствии определенного в соответствии с законом состава наследственного имущества заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Комиссарову Сергею Анатольевичу в удовлетворении искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2011 г. Председательствующий