К делу № 2-264/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 25 августа 2011 года.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Бурдюговой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймаковой Раисы Николаевны к Касьяновой Светлане Александровне, Власенко Светлане Петровне и Власенко Александру Александровичу о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Приймакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Касьяновой С,А., Власенко С.П. и Власенко А.А. о взыскании солидарно денежных средств, потраченных ею на похороны ФИО1. и ФИО2., в также долги по оплате коммунальных услуг.

В обоснование искового заявления Приймакова Р.Н. указывает, что 25.11.2006 г. умерла ее тетя ФИО1., а впоследствии 27.06.07 г. умер отец ответчиц ФИО2 являющийся двоюродным братом истицы. С ответчицами у истицы была договоренность, что имущество после смерти ФИО1., расположенное в <адрес>, истица оформит на себя.

Ответчики писали отказ от наследства в ее пользу, и на имя истицы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. По имеющейся договоренности истица выплатила каждой из ответчиц денежные средства в сумме 40000 рублей, а всего 120000 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда от 17.07.09 г. было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя истицы, и аннулированы регистрационная запись в ЕГРП на домовладение.

Так как истица полагала, что ответчики не будут претендовать на наследственное имущество, то и произвела расходы на похороны ФИО1. и ФИО2. в общей сумме 24647,40 рублей.

Также Приймакова Р.Н. оплатила долги по коммунальным платежам в сумме 32995,95 рублей.

Также истица указывает, что она по доверенности от имени ответчиков оформляла на их имя наследство, оплатив при этом за оформление документов 5855,67 рублей.

Названные суммы истица желает взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истица поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Касьянова С.А., Власенко С.П., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Власенко А.А., требования иска не признали в полном объеме и пояснили, что после смерти ФИО1. Приймакова Р.Н. действительно производила расходы на похороны. Они предлагали ей деньги, однако, она отказалась принять помощь, мотивируя свой отказ тем, что расходует деньги, вырученные от продажи земельного участка ФИО1.. Поскольку Приймкова проживала в Гулькевичском районе, она сама предложила свои услуги по оформлению наследства, в связи с чем они выдали на имя Приймаковой Р.Н. доверенность. Впоследствии они узнали, что Приймакова Р.Н. по подложному завещанию, якобы сделанному ФИО1., оформила наследственное домовладение на себя. Решением Гулькевичского суда от 17.07.09 г. было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности, выданные на имя Приймаковой Р.Н.. Постановлением следователя в отношении Приймаковой прекращено уголовное преследование, поскольку органам внутренних дел так и не удалось найти риэлтора Андрея, который, якобы, и вручил Приймаковой Р.Н. завещание, сделанное от имени ФИО1. Ответчики полагают, что и расходы на похороны, и денежные средства, которые им давала истица, не являются ее собственными, а выручены от продажи земельного пая, ранее принадлежащего наследодателю ФИО1., которые и так должны были причитаться им от продажи имущества наследодателя. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что они наследники, она знала изначально, потому что они в сентябре 2007 г. выдали на ее имя доверенность на оформление наследства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1. умерла 20.11.2006 г (л.д. 9).

Наследником после ее смерти являлся ее сын ФИО2., который также умер 27.06.2007 г. (л.д. 10).

Ответчики являются наследниками умершего ФИО2. по закону.

Как установлено в судебном заседании, истица Приймакова Р.Н. по подложному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03.06.08 г. оформила на свое имя право собственности на домовладение, ранее принадлежащее Власенко Л.И. и расположенное в <адрес>, а также владела и распоряжалась им как своим собственным вплоть до июля 2009 г., когда решением суда были аннулированы документы и записи о праве собственности Приймаковой Р.Н.

Данный факт подтверждается решением Гулькевичского районного суда от 17.07.09 г., и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании (л.д. 11-13).

Приймкова Р.Н. указывает, что она осуществляла расходы на похороны как ФИО1., так и ФИО2., а также производила уплату коммунальных платежей за домовладение, которое осталось после смерти Власенко.

Приобщенные к иску квитанции, подтверждающие указанные расходы на погребение, датированы периодом ноябрь 2006 г. – июнь 2007 г. (л.д. 33-40). Квитанции на оплату коммунальных платежей датированы периодом январь 2007 г. – май 2008 г. (л.д.29-30, 41-44).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Касьянова С.А. указывает, что на имя Приймаковой Р.Н. она выдала нотариально удостоверенную доверенность от 19.09.2007 г, на принятие и оформление наследства от ее имени. Соответственно, истица знала, кто является наследником, и могла в течение трехлетнего срока предъявить свои требования, если бы она их считала законными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 197 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследница Касьянова С.А. приняла наследство 19.09.2007 г., подав заявление об этом нотариусу Гулькевичского нотариального округа, а наследница Власенко С.П. приняла наследство 08.08.2007 г., подав заявление об этом нотариусу Гулькевичского нотариального округа (л.д. 27-28).

О том, что ответчица подала заявление о принятии наследства, истица Приймакова Р.Н. знала, так как на ее имя 19.09.07, то есть в день подачи нотариусу заявления о принятии наследства, была выдана доверенность на оформление от имени ответчица наследства (л.д.31).

Соответственно, течение срока исковой давности начинается именно с 19.09.07 г., когда Приймакова Р.Н., осуществляя полномочия по оформлению наследственных прав, узнала об открытии наследства и составе лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО2., умершего, но не принявшего наследство после смерти ФИО1.

В части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг срок давности начинает течь с момента осуществления платежей.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает необходимым применить исковую давность, поскольку ответчиками заявлено об этом мотивированное ходатайство.

Исковое заявление предъявлено Приймаковой Р.Н. в суд в июле 2011 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приймаковой Раисе Николаевне в удовлетворении искового заявления к Касьяновой Светлане Александровне и Власенко Светлане Петровне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 29 августа 2011 года.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК