К делу № 2-315/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Парфеновой И.Н.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.Д. к ОАО «Агроинвестсоюз» о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Агроинвестсоюз» о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Крылова Н.Д. указывает, что между ней и ответчиком 07.02.07 г. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 08.12.08 г. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом вторую сторону за 3 месяца.

Ответчику 30.04.11 г. было направлено первое уведомление о прекращении договора аренды по истечении срока аренды 07.02.12 г.

Ответчику было направлено еще два уведомления о расторжении договора, так как истице предложили заключить договор аренды на более выгодных условиях.

В добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора аренды ответчик отказывается.

В судебное заседание Крылова Н.Д. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие и допустить к участию в деле представителя Чертову Н.С.

Чертова Н.С. уточнила исковые требования и просила признать договор аренды от 25.01.07 г. прекращенным с 01.10.11 г. в части,

касающейся непосредственно земельного участка Крыловой Н.Д. Истица уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор. Ответчик нарушил условия договора и уволил истицу, хотя в п. 3.2.1 договора указана обязанность арендатора сохранять арендодателям рабочие места.

Представитель ОАО «Агроинвестсоюз» Новгородов Я.Д. требования иска не признал и полагал необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

Новгородов Я,Д. пояснил, что положения ч.2 ст. 610 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку срок договора аренды определен, а данная норма распространяется только на договоры аренды, заключенные на неопределенный срок. Также утратила силу ст. 28 закона КК «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», которая указана истицей в обоснование заявленных требований.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Крыловой Н.Д. и ОАО «Агроинвестсоюз» 25.01.07 г. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты> (л.д. 12-13).

В силу положений ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 4.1 заключенного между сторонами договора аренды он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Белоглинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.02.07 г. за № 23.23-55/002/2007-161.

Соответственно, срок действия договора истекает 07.02.12 г.

Предъявляя требование о досрочном прекращении договора аренды, истица и ее представитель ссылаются на положения ч.2 ст. 610 ГК РФ, которая гласит, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, что истицей неправильно истолкованы нормы материального права,

поскольку ключевым условием применения данной нормы является отсутствие в договоре определенного срока. Только в случае неопределенности срока договора право одной стороны его расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной.

В остальных случаях расторжение договора по требованию арендодателя допустимо только при наличии императивных условий, установленных положениями ст. 619 ГК РФ, а именно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Названные условия не указаны истицей в качестве основания досрочного прекращения договора аренды.

Истицей в обоснование требования о прекращении договора аренды с 01.10.11 г. допущена ссылка на положения ст. 28 закона КК от 05.11.02 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Вместе с тем, данная статья закона утратила силу с 01.07.11 г. в связи с принятием закона КК от 06.04.11 г № 2216-КЗ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о расторжении договора аренды в связи с ее увольнением от работодателя, являющегося арендатором по договору.

В силу ч.1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Трудовые отношения между арендатором и арендодателями в силу своей правовой специфики не могут быть урегулированы нормами договора аренды, и зависимость условий аренды от наличия либо отсутствия трудового договора нельзя признать законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для досрочного прекращения действия договора аренды, заключенного между истицей в составе множественности лиц на стороне арендодателя и ОАО «Агроинвестсоюз», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Крыловой Надежде Дмитриевне в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий