Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Парфеновой И.Н.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюнина И.В. к Тюнину В.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Тюнин И.В. обратился в суд с иском к Тюнину В.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2000 г. умерла мать истца ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>, а также земельного участка площадью 0,12 га в <адрес>

Истец полагает, что его умершей матери принадлежала 1/2 доля имущества, поскольку оно было приобретено в период брака родителей истца.

На момент смерти матери истцу исполнилось 12 лет и он в силу возраста не знал об обязанности подать заявление нотариусу.

В спорном домовладении истец проживал после смерти матери и считает себя фактически принявшим наследство после ее смерти.

В предварительном судебном заседании истец Тюнин И.В. и его представитель Семенов Н.П. поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Тюнин В.А. и его представитель Нефагина И.В. требования иска не признали полностью и заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что жилой жом <адрес> был приобретен им 24.03.1978 г. до вступления в брак с матерью истца. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было получено им в 1993 г. В тот же период было

выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес>. 09.12.94 г. брак с Тюниной Л.В. был расторгнут. При жизни Тюнина Л.В. не обращалась к нему с требованием о разделе имущества, и не выделила свою долю. На момент смерти Тюниной Л.В. ею был пропущен срок исковой давности для раздела общего имущества супругов. Истец с 2007 г. не проживает в доме ответчика. Ответчик полагает, что истец также пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав мнение сторон относительно заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства, а, соответственно, о необходимости отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Сторонами не оспаривался тот факт, что после расторжения брака с ответчиком Тюнина Л.В. фактически не проживала в спорном домовладении, и при жизни не воспользовалась правом выдела супружеской доли в течение установленного семейным законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Истец на момент смерти матери не достиг совершеннолетия и не обладал полной дееспособностью для реализации своих прав.

Однако, при достижении восемнадцатилетнего возраста истец мог и должен был позаботиться об оформлении наследства после смерти метрии, если бы таковое имело место.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец с 2007 г. не проживает в домовладении <адрес> и не принял мер по реализации своих прав до предъявления рассматриваемого иска в октябре 2011 г.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С доводами представителя истца Семенова Н.П. о применении положений ст. 208 ГК РФ, исключающей возможность применения последствий пропуска срока исковой давности на требования собственника об устранении нарушения его права, согласиться нельзя.

Тюнину Л.В., не выделившую в установленный законом срок свою супружескую долю, нельзя признать собственником имущества, подлежащего впоследствии наследованию. Соответственно, у суда отсутствуют законные основания считать сына умершей Тюнина И.В. собственником имущества, которое его матери не принадлежало.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя согласно имеющейся в деле квитанции в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Тюнину Ивану Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тюнина Ивана Васильевича в пользу Тюнина Василия Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000(две) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в 10 суток со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2011 г.

Председательствующий