К делу № 2 -76/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Белая Глина 23 марта 2011 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хижняк П.А.
При секретаре Бурдюговой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Усатой Светланы Васильевны об оспаривании заключения ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе.
У С Т А Н О В И Л:
Усатая С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения ГУ УПФ РФ от 09.02.2011 г., в соответствии с которым ей отказано во включении в специальный педагогический стаж периоды работы с 25.04.1990 г. по 18.02.1991 г. в должности учителя начальных классов.
В обоснование заявления Усатая С.В. указывает, что отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что период работы с 25.04.1990 по 18.02.1991 г. не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в изданных приказах РОНО и школы № 11. Запись, сделанная школой № 11 признана незаконной. Однако, нового приказа после сентября 1990 г. издано не было, что не позволяет подлинно установить истинную дату увольнения.
Усатая С.В. не согласна с заключением ГУ УПФ РФ, поскольку 19.09.1988 г. была принята учителем начальных классов в Белоглинскую СШ № 11 на время декретного отпуска основного работника.
01.09.1990 г. в ее трудовую книжку внесена запись об увольнении с указанной должности в связи с выходом основного работника.
Однако, поскольку она находилась в это время в отпуске по уходу за ребенком, указанная запись признана недействительной.
Усатая С.В. полагает, что записи в трудовой книжке достаточно для определений ее трудового стажа, и никаких уточняющих документов не требуется.
В судебном заседании Усатая С.В. поддержала требования заявления и просила суд удовлетворить заявление и обязать УПФ РФ включить в специальный стаж спорный период работы, но не момента обращения, а с момента возникновения права.
Представитель ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе Сырых А.Т. требования заявления не признала и просила отказать Усатой С.В. в удовлетворении заявления.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что требования Усатой С.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ» Усатая С.В. имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогический работник, не менее 25 лет осуществляющий педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе от 09.02.11 г. Усатой С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности.
Отказ в назначении льготной пенсии мотивирован тем, что период работы с 25.04.1990 по 18.02.1991 г. не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в изданных приказах РОНО и школы № 11. Запись, сделанная школой № 11 признана незаконной. Однако, нового приказа после сентября 1990 г. издано не было, что не позволяет подлинно установить истинную дату увольнения.
С решением комиссии об исключении указанного периода работы из льготного стажа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Согласно трудовой книжке заявительница 19.09.1988 г. принята учителем начальных классов на время декретного отпуска основного работника (л.д. 15).
С 25.04.1990 г. заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Из записи в трудовой книжке следует, что Усатая С.В.. 01.09.1990 г. уволена в связи с выходом основного работника (л.д. 16).
Впоследствии согласно записям в трудовой книжке запись об увольнении согласно приказа № 35 пар.2 признана недействительной (л.д. 8).
С доводами ГУ УПФ РФ о необходимости дополнительного документального подтверждения записи, признанной недействительной, суд не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка работника.
В силу прямого указания п. 6 Правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Предоставление иных документов о трудовой деятельности законом не предусмотрено.
По мнению суда, трудовая книжка работника содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для исчисления трудового стажа.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Соответственно, даже при условии нахождения заявительницы в исключенный ГУ УПФ РФ период в отпуске по уходу за ребенком, данный период подлежит включению в льготный стаж, поскольку он был использован Усатой С.В. до 06.10.1992 г..
При таких обстоятельствах, заключение УПФ РФ (ГУ) в отношении заявительницы нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Усатой С.А. удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 16 от 09.02.2011 года в отношении Усатой Светланы Васильевны отменить.
Обязать ГУ УПФ РФ включить периоды с 25.04.1990 г. по 18.02.1991 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы в должности учителя начальных классов СШ № 11 в специальный стаж педагогической работы Усатой Светланы Васильевны и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК