К делу № 2-4-2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИС. Белая Глина 01 марта 2011 года Белоглинский районный судКраснодарского края в составе:председательствующего Хижняк П.А.
при секретаре Бурдюговой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Асеева Сергея Михайловича к ОВД по Белоглинскому району о взыскании недополученных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Асеев С.М. обратился в суд с иском к ОВД по Белоглинскому району о взыскании недополученных сумм за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни.
В обоснование искового заявления Асеев С.М. указывает, что работал непрерывно в ОВД по Белоглинскому району в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы. Приказом № 251-л/с от 31.05.10 г. был уволен по п.а ст. 19 ТК РФ по собственному желанию.
При увольнении ему не были произведены выплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.
Согласно постановления Правительства РФ от 22.07.07 г. «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» составляет 20 % часовой тарифной ставки должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы в ночное время.
График работы истца в ОВД был таковым, что выходные дни были рабочими, соответственно, их оплата должна была производиться иным образом.
В судебном заседании истец Асеев С.М. поддержал требования иска, настаивал на его удовлетворении и ходатайствовал о привлечении к участию в деле специалиста для расчета недополученных сумм.
Представитель ответчика Медведева Е.Ю. с требованиями иска не согласилась и настаивала на признании ОВД по Белоглинскому району ненадлежащим ответчиком, а также о пропуске истцом срока давности за обращением в суд.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец с 04.11.2002 г. по 31.05.10 г. состоял на службе в ОВД по Белоглинскому району (л.д. 12-13).
Приказом начальника ОВД по Белоглинскому району № 251-л/с от 31.05.10 г. Асеев С.М. уволен из органов внутренних дел с 01.06.10 г (л.д. 14).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Уведомлением начальник ОВД подтверждается, что Асееву С.М. при увольнении произведена выплата за работу в ночное время с 2007 по 2010 г. в сумме 12737,29 рублей (л.д.24).
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Представитель ответчика Медведева Е.Ю. не отрицала факт работы истца в условиях, отклоняющихся от нормы. Однако, полагала, что выплаты произведены истцу в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлен суду расчет выплат, произведенных истцу.
В связи с наличием разногласий по сумме компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, судом к участию в деле в порядке ст. 188 ГПК РФ привлечен специалист Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которому поручено проведение проверки правильности выполнения расчетов.
Из представленной суду справки, удостоверенной заместителем руководителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае, следует, что ответчиком недоплачено истцу за сверхурочную работу денежная сумма в размере 36554,86 рублей, за дежурство в выходные и праздничные дни – 8482,94 рублей (л.д. ).
Суд не находит оснований и поводов усомниться в правильности расчетов, произведенных специалистом.
С доводами ответчика о пропуске истцом срока давности за обращением в суд согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Правоотношения по оплате труда носят длящийся характер.
О нарушении своего права на получение причитающихся при увольнении выплат работник узнал при увольнении, когда ему была произведена выплата недополученных средств за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни не в полном объеме.
Первоначально с иском в суд работник обратился 31.08.10 г., то есть в течение предусмотренного законом трехмесячного срока с момента увольнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах срок давности за обращением в суд нельзя признать пропущенным.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Доводы о признании ОВД по Белоглинскому району ненадлежащим ответчиком судом во внимание не приняты, так как должным образом не мотивированы и не подтверждены документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Асева С.М. удовлетворить.
Взыскать с отдела внутренних дел по Белоглинскому району в пользу Асеева Сергея Михайловича компенсацию за период с июня 2007 года по июнь 2010 года за сверхурочную работу в сумме 36554 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 86 копеек, за работу в выходные и праздничные дни в сумме 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 46037 (сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2010 года.
СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК