К делу № 12 – 30/2011

12 сентября 2011 г. Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Журкина Т.В.

При секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УСЗН в Белоглинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 15.07.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель УСЗН в Белоглинском районе обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Поливцевой С.А от 15.07.11 г., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении Циндриковой В.В., восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В обоснование жалобы руководитель УСЗН указывает, что не смотря на то, что Циндриковой В.В. магазин «Продукты» построен до введения в действие требований об обеспечении доступа инвалидов, документы, свидетельствующие о времени постройки магазина, проекты или сметы о проведении капитального ремонта не представлены, с момента введения требований доступности инвалидов индивидуальный предприниматель Циндрикова В.В. уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к магазину. В магазине отсутвуют пандус или подъемное устройство на входной площадке, глубина пространства для маневрирования кресла-коляски перед дверью при открывании к «себе» менее 1,5 м., высота порога в дверном проеме на входе в здание превышает 0,025 м.

В судебное заседание представитель УСЗН, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Циндрикова В.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соотвествии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно штампа на конверте копия постановления мирового судьи судебного участка №124 от 15.07.2011 г. получена УСЗН 26.07.2011 г. (л.д.-27), суд считает необходимым восстановить УСЗН срок для подачи апелляционной жалобы.

Диспозицией ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.95 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законом КК от 27.04.07 г. № 1229-КЗ «Об обеспечении доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» (далее краевой закон) также регулируются отношения, связанные с созданием условий для беспрепятственного передвижения и доступа маломобильных групп граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Краснодарского края.

В силу ст. 5 указанного закона обязанность по созданию условий для беспрепятственного пользования общественным транспортом, средствами связи и информации возложена на исполнительные органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления и организации независимо от их организационно-правовых форм.

Таким образом, закон прямо указывает лиц, на которых возлагается обязанность по созданию беспрепятственного доступа инвалидов. Индивидуальные предприниматели в указанной норме не указаны.

Соответственно, суд правильно пришел к выводу, что Циндрикова В.В. не является субъектом правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда подтверждается ст. 16 Федерального закона, которая прямо указывает на возможность привлечения к ответственности за уклонение от исполнения требований закона только юридических и должностных лиц, к которым Циндрикова В.В.не может быть отнесена.

Более того, ч. 5 ст. 15 Федерального закона, ч. 6, 7 ст. 5 краевого закона прямо указывают, что оснащение действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, средств связи и информации специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан осуществляется в период как нового строительства, так и при проведении их реконструкции, капитального ремонта, если планировка позволяет осуществить эти работы. В случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В судебном заседании установлено, что занимаемый Циндриковой В.В. магазин построен до введения требований об обеспечении доступа инвалидов, в связи с чем на ИП Циндрикова В.В. даже при условии отнесения ее к субъектам вышеозначенных правоотношений возлагается обязанность по удовлетворению минимальных потребностей в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Циндриковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установке вместо пандуса иных подъемных устройств оставляются судом без внимания, поскольку установка соответствующих приспособлений требует технической оценки, предполагает определение технической возможности установки указанных приспособлений, что может повлечь изменение параметров объекта, то есть, его реконструкцию.

Возможность реконструкции объекта возможна только по согласованию с соответствующими органами и в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. В компетенцию же руководителя УСЗН решение подобных вопросов не входит.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Циндриковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

УСЗН в Белоглинском районе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 124 от 15.07.11 г. по делу об административном правонарушении в отношении Циндриковой В.В. отказать.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья