К делу № 12 – 15/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Белая Глина 30 мая 2011 года Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Хижняк П.А. При секретаре Бурдюговой Л.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2011 года. У С Т А Н О В И Л : Котов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района по делу об административном правонарушении от 13.05.11 г., в соответствии с которым Котов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.03 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В обоснование жалобы Котов А.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку собаки, за ненадлежащее содержание которых его привлекли к административной ответственности, ему не принадлежат, а обитают в соседском заброшенном доме. В судебном заседании Котов А.В. поддержал требования жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района Боброва Т.В. пояснила, что от жителей поступают жалобы по поводу собак Котова А.В.. В декабре 2010 г. ему было вынесено предупреждение, за повторное нарушение был назначен штраф. Свидетель ФИО3 пояснил, что живет недалеко от Котова. У него одна собака. 19 апреля при составлении протокола не присутствовал. Тогда у Котова было три собаки, двух он вывез. Свидетель ФИО1 пояснил, что от населения поступают устные жалобы. В момент составления протокола у Котова бегали 2-3 собаки. Котов объяснил, что собаки никого не кусают. Свидетель ФИО2 пояснил, что от населения постоянно поступаю жалобы. С Котовым ранее устно проводились беседы, он обещал привязать собак. Свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с Котовым более 10 лет, он работает в администрации сельского поселения. За собак предупреждал дважды. Эти предупреждения он игнорирует. В апреле составлен уже второй протокол. Свидетель ФИО7 пояснила, что в апреле в ходе рейда в ст. Новолокинской у Котова бегали по улице две собаки. При составлении протокола Котов со всем был согласен. Свидетель ФИО5 пояснила, что часто ходит мимо двора Котова. Рядом с его домом есть заброшенный дом, там собираются собаки. У Котова всего лишь маленькая черная собака, которая находится в его дворе. Свидетель ФИО6 пояснил, что они отдыхали в центре, рядом есть заброшенный дом. Они приходили туда и видели собак. У Котова была одна маленькая и две большие собаки. 19.04.11 г. был дома, пояснить по поводу составления протокола ничего не может. После этого Котов двух больших собак вывез. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Диспозицией ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.03 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повторное в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании. В судебном заседании установлено, что 19.10.10 г. в отношении Котова А.В. администрацией Успенского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении за выгул собаки около домовладения без поводка и намордника, что является нарушением ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.03 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии при администрации Успенского сельского поселения от 24.12.10 г. за указанное правонарушение Котов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Копия данного постановления была направлена Котову А.В. почтой, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении. 19.04.11 г. в отношении Котова А.В. вновь составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5 вышеназванного закона Краснодарского края. Постановлением административной комиссии от 13.05.11 г. Котов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Повторные действия Котова А.В. по ненадлежащему содержанию собак допущены в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Наличие состава правонарушения доказано имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Доказательств, обосновывающих отсутствие состава правонарушения, заявителем жалобы не представлено. При таких обстоятельствах административной комиссией правомерно и законно вынесено постановление о привлечении Котова А.В. к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии при администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района от 13.05.11 г. в отношении Котова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.03 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Котова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.11 г. решение оставлено без изменения. Судья