К делу № 12 – 14/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 10 июня 2011 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Бурдюговой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бредихина Владимира Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 29.04.2011 г. о назначении административного наказания по ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

У С Т А Н О В И Л :

Бредихин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Поливцевой С.А. от 29.04.11 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Бредихин В.Н.. ссылается на то, что при обгоне знак был один, дублирующего знака не было. Ранее на данном участке шел ремонт дороги, после окончания ремонта знак не убрали. Сплошной линии разметки на данном участке дороги нет.

В судебное заседание Бредихин В.Н., надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Материалами дела подтверждается, что Бредихин В.Н. осуществлял обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и начал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

То обстоятельство, что дорожный знак остался после ремонта дороги, не влияет на квалификацию его действий, и в судебном заседании суда первой инстанции выезд на полосу встречного движения Бредихин В.Н. не отрицал.

Вина Бредихина В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ № 146157 от 01.04.11 г., схемой места совершения правонарушения, копией проекта организации дорожного движения на данном участке автодороги, локальной схемой организации движения.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях правонарушителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бредихина Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Бредихина В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК