К делу № 12 – 18/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 22 июня 2011 года.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УСЗН департамента социальной защиты населения в Краснодарском крае на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапега Н.Н. от 06.05.11 г. в отношении Богдановой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.13 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Начальник УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Белоглинском районе обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 06.05.11 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении Богдановой Г.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы УСЗН указывает, что в соответствии с п. 4.4 свода правил СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения», одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя РФ от 16.07.01 г. № 70, при перепаде высот на путях движения и при входе в здание следует создавать равные условия доступности и комфорта для всех групп людей.

Учитывая, что ступень при входе в здание магазина «Магнит» по ул. Ленинская, № 126 образует перепад высоты 13 см от уровня поверхности тротуара до уровня входной площадки, заявитель жалобы считает, что необходимо создавать условия доступности для инвалидов.

По мнению заявителя жалобы, вывод мирового судьи об отсутствии в магазине пандуса в том понятии, которое применяется в СНиП 35-01-2001, указывает на наличие в действиях Богдановой Г.А. события административного правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо УСЗН Новиков Н.П. поддержал требования жалобы и настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Богданова Г.А. требования жалобы полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку здание магазина «Магнит» не имеет препятствий для доступа маломобильных групп граждан. Никаких жалоб со стороны указанной категории населения не поступало. Состава правонарушения не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Законом КК от 27.04.07 г. «Об обеспечении доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» регулируются отношения, связанные с созданием условий для беспрепятственного передвижения и доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Краснодарского края.

В силу п.1 ч.1 ст. 4 указанного закона КК здание должно быть обустроено пандусами и поручнями, либо подъемными устройствами у лестниц при входах в здание.

Богданова Г.А является директором магазина «Магнит», расположенного в с. Белая Глина, ул. Ленинская, № 126.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в здании магазина «Магнит», расположенном в с. Белая Глина, ул. Ленинская, 126 уклон пандуса на входе составляет 17,8%, (высота его подъема – 0,13 м, длина основания – 0,73 м. (0,13 : 0,73 * 100% = 17,8%), что не соответствует п. 3.29 СНиП 35-01-2001; вдоль обеих сторон пандуса не установлены ограждения с поручнями (поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 м. и 0,9 м.), что не соответствует п. 3.32 СНиП 35-01-2001.

Согласно п. 3.9 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73) лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Пунктом 3.14 вышеназванных СНиП установлено, что наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно п. 3.29. максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы.

Пунктом 3.32. предусмотрено, что вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м, а в дошкольных учреждениях также и на высоте 0,5 м.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

Из анализа норм СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» следует, что размещение пандусов неразрывно связано с наличием лестниц, которая определяется как сооружение в виде ряда ступеней для подъема на высоту либо как конструктивный элемент, соединяющий этажи здания, состоящий из наклонных маршей, этажных (на одной отметке с этажом) и промежуточных (междуэтажных) лестничных площадок.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при входе в магазин «Магнит» по ул. Ленинской 126 с. Белая Глина лестница отсутствует, а имеется только лишь одна ступень с высотой в 13 сантиметров, которая лестницей не является.

Данный факт объективно подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками, из которых явствует отсутствие лестницы при входе в здание магазина (л.д. 3-5).

На единственной ступени изготовлен пологий скат, который не является пандусом в том понятии, которое применяется в СНиП35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Доводы заявителя жалобы о том, что непризнание мировым судьей имеющегося при воде в магазин пологого ската пандусом свидетельствует об отсутствии в целом каких-либо специальных приспособлений для инвалидов и указывает на наличие события правонарушения, также не могут быть приняты судом во внимание.

Как указано выше, обязанность по обеспечению доступа маломобильных групп граждан путем установки пандусов либо подъемных устройств возлагается на указанных в законе № 1229-КЗ возлагается только при наличии лестниц при входе в здание.

Отсутствие при входе в здание лестницы, отвечающей признакам СНиП 35-01-2001, исключает обязанность установки пандуса и поручня либо иных подъемных устройств, что свидетельствует как об отсутствии состава, так и об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление об отсутствии в действиях Богдановой Г.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапега Н.Н. от 06.05.11 г. в отношении Богдановой Галины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя УСЗН департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю в Белоглинском районе - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК