Решение об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.А. без изменения, а жалобы Стрелкова А.А. - без удовлетворения.



К делу № 12-4-2011

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2011 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стрелкова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 21.01.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков в состоянии опьянения, 11 декабря 2010 года в 15 часов 10 минут в <адрес>, двигаясь по <адрес> управлял автомобилем № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 от 21.01.2011 года Стрелков признан виновным по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Стрелков обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы Стрелков указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 228, 230 ГПК РФ в ходе судебного заседания составляется протокол, который подписывается секретарем судебного заседания.

В нарушение закона дело рассмотрено в отсутствие секретаря и протокол секретарем не составлен и не подписан им.

Также нарушены нормы ст. 364 ГПК РФ и неверно отражены в постановлении судьи показания свидетеля ФИО1 и заявителя.

Полагает, что судья отнесся предвзято к нему и просит суд признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

В судебном заседании Стрелков А. А. жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами он управлял личным автомобилем «ВАЗ 21099» и двигался с восточной стороны по <адрес>.

Возле автостанции увидел патрульный автомобиль ДПС и поскольку его несколько раз за неделю останавливали сотрудники милиции, решил, не останавливаясь уехать от них. Он объехал патрульный автомобиль и увеличил скорость. Двигаясь по <адрес>, он притормозил, трасса была мокрой, и автомобиль развернуло, произошел удар. Дальнейшие события помнит смутно. Ни в какой прибор не дышал. Протокол подписал, полагая, что он составлен за то, что не остановился по требованию работников милиции.

Полагает, что сотрудники ДПС воспользовались его беспомощным состоянием после аварии.

3-е лицо Воронов В.Н.- инспектор ИДПС РДТ <адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в <адрес> и на патрульном автомобиле находился на пересечении улиц Пролетарская и Колхозная. Около 14 часов на большой скорости в сторону <адрес> двигался автомобиль «ВАЗ 21099», г/н А 925 УЕ. Законные требования об остановке транспортного средства водитель проигнорировал и продолжил движение, увеличив скорость. Он и напарник пытались остановить автомобиль. Но водитель скрылся, и они потеряли его из вида. Автомобиль был обнаружен на <адрес>, допустив столкновение с деревьями. Водителю Стрелкову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем имеется его подпись в направлении. После чего в присутствии понятых проведено освидетельствование с прибором алкотектор. По результатам освидетельствования составлен акт и протокол на водителя. С результатом освидетельствования на состояние опьянения Стрелков согласился и удостоверил собственноручно этот факт своей подписью в акте освидетельствования. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Стрелков совершил наезд на деревья возле его домовладения. Автомобиль имел повреждения. Стрелков согласился пройти освидетельствование на месте. После чего на него был составлен протокол. Также подтвердил свои письменные объяснения.

Выслушав участвующих лиц, объяснение 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Стрелкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Стрелкова А.А. достоверно установлена в судебном заседании и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.-1), протоколом об отстранении от управления (л.д.-2), направлением на медицинское освидетельствование (л.д.-3) согласно которого Стрелкову в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» и получено его письменное согласие, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- 4) согласно которого у Стрелкова установлено алкогольное опьянение и он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом полно исследованы обстоятельства по делу и дана объективная оценка показаниям свидетеля ФИО1.

Суд достоверно пришел к выводу, что освидетельствование Стрелкова на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы Стрелкова о нарушении мировым судьей норм ГПК РФ при рассмотрении административного материала суд находит несостоятельными.

С 1 июня 2002 года введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ все без исключения органы, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями, а также судьи должны руководствоваться едиными процессуальными правилами рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2, п. 7 указано, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Доводы Стрелкова о составлении протокола секретарем судебного заседания и подписании им протокола несостоятельны и не соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 – в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд не может согласиться с письменными доводами Стрелкова А.А., изложенными в жалобе и не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального права, процессуального закона и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено справедливо с учетом личности и тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 125 от 21.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 от 21. 01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Стрелкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ : Т.В.Журкина