К делу № 12-1-2011

с. Белая Глина 31 января 2011 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи Журкиной Т.В.

При секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Переверзева Виктора Ивановича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 24.12.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Переверзев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 125 от 24.12.2011 года, в соответствии с которым он подвергнут наказанию по ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы Переверзев указывает, что постановление мирового судьи от 24.12.2010 года в отношении его является незаконным и просит суд отменить постановление в связи с тем, что протокол составлен в отсутствие понятых и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а подписал чистый бланк протокола по указанию инспектора.

Не согласен с постановлением мирового судьи и просит суд его отменить и принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание заявитель Переверзев, представитель ГИБДД будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не представили суду уважительных причин неявки.

Суд рассматривает апелляционную жалобу по письменным материалам дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от 06.11.2010 года в отношении Переверзева В.И. (л.д.-1) усматривается, что он управлял автомобилем <данные изъяты> в ст. Успенской на ул. Красной, в нарушение ПДД, п.2.3.2 – управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, написав собственноручно объяснение.

Из объяснений свидетелей ФИО3(л.д.-6) и ФИО4 (л.д.-5) усматривается, что 06.11.2010 года в ст. Успенской сотрудниками ДПС остановлен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Водитель с явными признаками алкогольного опьянения от освидетельствования отказался и не отрицал, что он выпивал.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Переверзева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Переверзева достоверно установлена в судебном заседании и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.-1), протоколами об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.-2-4), объяснениями свидетелей (л.д.-5,6).

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе Переверзева, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд правильно расценил показания Переверзева как способ защиты и намерение уйти от административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено справедливо с учетом личности и тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 125 от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 125 от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева Виктора Ивановича по ч.1,ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Переверзева В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ Т.В.Журкина