К делу № 12-8-2011
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И26 апреля 2011 года Белоглинский районный суд
Краснодарского края
в составе:
судьи Журкиной Т.В.
при секретаре Гощук Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голевой Екатерины Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 25.03.2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Голева Е.Б. в состоянии опьянения, 16 февраля 2011 года в 00 часов 40 минут в с. Белая Глина двигаясь по ул. Кооперативной управляла автомобилем «ВАЗ 21140» №, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 от 25.03.2011 года Голева Е.Б. признана виновной по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Голева Е.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы Голева Е.Б. указывает, что постановление мирового судьи незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Голева Е.Б. вину не признала и пояснила, что вечером 15.02.2011 года отмечая юбилей матери в кафе в связи с конфликтом выпила спиртовую настойку пиона, а по окончании вечера управляла личным автомобилем и была остановлена сотрудниками милиции на ул. Кооперативной в с. Белая Глина. Не согласна с результатом медицинского освидетельствования, полагает, что такой результат освидетельствования стал по причине употребления ею настойки пиона на спиртовой основе.
Протокол об административном правонарушении и направление на освидетельствование проведены с нарушением КоАП РФ в отсутствие понятых. Полагает, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для остановки транспортного средства. В связи с чем считает, что доказательства её вины добыты с нарушением закона и их нельзя признать допустимыми, а потому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Просит суд отменить постановление и дело прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Голева Е.Б. жалобу поддержала и просит суд её удовлетворить.
Представитель 3-го лица РДПС ГИБДД г. Тихорецка извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Выслушав заявителя по жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Голевой Е.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Голевой Е.Б. достоверно установлена в судебном заседании и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.-1), протоколом об отстранении от управления (л.д.-2), направлением на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.-3) согласно которого Голева Е.Б. в присутствии понятых отказалась пройти освидетельствование на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.-4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Голевой Е.Б. установлено алкогольное опьянение и она ознакомлена с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- 9).
Судом полно исследованы обстоятельства по делу и дана объективная оценка показаниям всех свидетелей.
Суд достоверно пришел к выводу, что освидетельствование Голевой на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы Голевой о нарушении норм административного кодекса при остановке транспортного средства и составлении административного протокола суд находит несостоятельными.
Ссылка Голевой в жалобе на то, что в судебном заседании понятые ФИО1, участвовавшие при её освидетельствовании не указали на наличие у нее признаков опьянения, несостоятельны.
Доводы Голевой об отсутствии оснований у сотрудников ДПС к остановке транспортного средства суд также находит несостоятельными.
С учётом изложенного суд не может согласиться с письменными доводами Голевой, изложенными в жалобе и не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального права, процессуального закона и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление законно и обоснованно, наказание назначено справедливо с учетом личности и тяжести совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 125 от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голевой.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 от 25. 03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голевой Екатерины Борисовны оставить без изменения, а жалобу Голевой - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ : Т.В.Журкина