ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 3 ноября 2011 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,

подсудимого Кондра А.А.,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и

ордер *** от ***,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО2,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондра А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в ***, а проживающего в ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондра А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Кондра А.А. *** в *** час *** минут из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению МУК «***», расположенному на *** в ***, открыв рукой незапертую металлическую дверь, незаконно проник в помещение МУК «***», откуда тайно похитил музыкальный центр *** стоимостью *** рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив МУК «***» материальный ущерб на сумму *** рубля.

Подсудимый Кондра А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Белинского района Тюнина Ж.В., защитник подсудимого Кердяшов С.М. и представитель потерпевшего юридического лица ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого Кондра А.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондра А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Кондра А.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Кондра А.А. правильно квалифицированно по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личность подсудимого Кондра А.А., характеризуемого в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения им преступления, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица ФИО2, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондра А.А., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондра А.А. по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Кондра А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Кондра А.А. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кондра А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондра А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондра А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондра А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кондра А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Из под стражи Кондра А.А. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: *** музыкальный центр *** переданный на хранение представителю потерпевшего юридического лица ФИО2, также передать той по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.