ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 8 декабря 2011 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,

подсудимого Хатеева А.В.,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение *** и

ордер *** от ***,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хатеева А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, *** не работающего, зарегистрированного в *** и проживающего в ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатеев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Хатеев А.В. ***, примерно в *** час, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному в ***, где подошел к ***, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение ***, откуда тайно похитил *** металлический котел *** на *** сумму *** рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хатеев А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Белинского района Тюнина Ж.В., защитник подсудимого Карцева Л.В. и потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого Хатеева А.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хатеев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Хатееву А.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Хатеевым А.В. правильно квалифицированно по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личность подсудимого Хатеева А.В., характеризуемого в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения им преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хатеева А.В, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хатеева А.В. по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Хатееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Хатееву А.В. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Хатееву А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хатеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хатееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хатеева А.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Хатеева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: металлический котел *** - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.