ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белинский 14 декабря 2011 года Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области Кудряшова Ю.В., подсудимого Яшина Н.Н., защитника - адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимого Творогова Р.А., защитника – адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего ФИО4, при секретаре Любимкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яшина Н.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с *** образованием, *** не работающего, зарегистрированного и проживающего по ***, ранее судимого *** районным судом *** года по *** УК РФ к *** лишения свободы и на основании Постановления *** районного суда *** от *** освобожден условно досрочно на *** год *** месяца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, Творогова Р.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, *** работающего ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яшин Н.Н. и Творогов Р.А. обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Яшин Н.Н. и Творогов Р.А. *** года в период времени с *** до *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги ***, в непосредственной близости с ***, расположенной на территории ООО *** в селе ***, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись между собой совершить угон автомашины марки «***», принадлежащей ФИО4, и реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона, Яшин Н.Н. и Творогов Р.А., с целью подавления сопротивления ФИО4, не дававшего своего согласия на пользование его транспортным средством, применяя грубую физическую силу, нанесли не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Преодолев сопротивление ФИО4, Яшин Н.Н. и Творогов Р.А., продолжая свои действия, направленные на угон автомашины ФИО4, подошли к находящейся на данном участке автодороги автомашине марки «***» с регистрационным номером ***, стоящей на учете в органах ГИБДД МВД России, собственником которой является ФИО4. После чего Яшин Н.Н., в присутствии хозяина автомашины ФИО4, не желавшего, чтобы его транспортное средство использовалось находящимися в состоянии алкогольного опьянения Яшиным Н.Н. и Твороговым Р.А., несмотря на запрет, высказанный ФИО4, управлять принадлежащей ему автомашиной, открыл переднюю дверь со стороны водителя, которая была не заперта, сел на водительское сидение, завел двигатель автомашины ключом, находящимся в замке зажигании, и дождавшись пока Творогов Р.А. сядет в данную автомашину, совместно с Твороговым Р.А. совершили угон автомашины ФИО4, поехав с ним на ней в ***. Подсудимые Яшин Н.Н. и Творогов Р.А. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением по пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Белинского района Кудряшов Ю.В., защитники подсудимых Карцева Л.В. и Гимадулин И.М., потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимых Яшина Н.Н. и Творогова Р.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Яшин Н.Н. и Творогов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Яшину Н.Н. и Творогову Р.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Содеянное Яшиным Н.Н. и Твороговым Р.А. правильно квалифицированно по пп. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимые действовали совместно, целенаправленно, согласовано, и имел место сговор между ними до начала действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, а также они совместно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему с целью завладения его автомашиной. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых Яшина Н.Н. и Творогова Р.А., характеризуемых в целом положительно, обстоятельства совершения ими преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, просивших не лишать подсудимых свободы, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яшина Н.Н., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, *** а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яшина Н.Н., по делу является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Творогова Р.А. суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины, а также *** добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Творогова Р.А., по делу не установлено. В связи с изложенным наказание Творогову Р.А. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимым Яшину Н.Н. и Творогову Р.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимым Яшину Н.Н. и Творогову Р.А. ч.2 ст.166 УК РФ УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме *** рублей согласно ст. ст. 151, 1099–1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему и его семье нравственных страданий, материального положения подсудимых и их семей, нахождения у них на иждивении детей, а также разумности и справедливости, а также при этом учитывая полное признание иска подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме, и с учетом добровольного частичного возмещения подсудимыми в счет погашения морального вреда *** рублей иск в настоящее время подлежит удовлетворению в сумме *** рублей, которые надлежит взыскать с подсудимых в долевом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Творогова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Творогову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Творогова Р.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Творогова Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Признать Яшина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.68 УК РФ за данное преступление в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Яшину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 7 (семь) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яшина Н.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Яшина Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Творогова Р.А. и Яшина Н.Н. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда по *** рублей с каждого. *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Саунин Н.В.