о прекращении уголовного дела

***

при секретаре Ромакиной В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Атясова А.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее судимого *** года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ *** районным судом *** к 200 часам обязательных работ, и наказание им отбыто *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атясов М.Ф. и Атясов А.М. обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Атясов М.Ф. вместе со своим *** Атясовым А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** года, в 21 часу подошли к магазину «***», расположенном в ***, около которого находился потерпевший ФИО3, где они, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, Атясов М.Ф. с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 умышленно нанес последнему удар кулаком в область головы, от которого тот упал на землю, а затем они вместе начали умышленно наносить удары кулаками и ногами удары потерпевшему ФИО3 в область туловища и других частей тела, при этом каждый умышленно нанес не менее трех ударов потерпевшему, и в результате преступных совместных действий Атясова М.Ф. и Атясова А.М. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: *** согласно п. 7.1 раздела 2 и п.11 раздела 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и систем, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании Атясов М.Ф. показал, что *** года после обеда *** Атясову А.М. позвонил ФИО3 и пригласил того подъехать к магазину «***» в ***. Они *** приехали к магазину в этот день, примерно в 21 час, где находился ФИО3. Когда они *** подошли к тому, то ФИО3 выразился в их адрес нецензурно, они поругались между собой. Он ударил кулаком ФИО3 за это кулаком по лицу и тот упал на землю. Они стали бить ФИО3 *** по телу ногами и руками, а именно каждый ударил из них ФИО3 по три раза по телу. ФИО3 стал вставать, и уперся правой рукой о стену, он в этот момент ударил очень сильно ФИО3 ногой обутой в обувь по руке, удар нанес в область локтя, что-то в руке у ФИО3 хрустнуло. После этого ФИО3 вскрикнул и схватился за руку. Происходящее видели стоявшие неподалеку женщины. После этого они сели в машину и уехали. Побили ФИО3 из-за того что поругались с тем и тот выразился в их адрес нецензурно. С Атясовым А.М. не договаривались избить ФИО3. В причинении вреда средней тяжести ФИО3 он себя признает полностью, и раскаивается, а именно признает, что руку сломал ФИО3 сломал он. О том, что он ударил по руке ФИО3 ногой, он рассказал в своем объяснении участковому ФИО13. В настоящее время он с ФИО3 помирился, тот к нему претензий не имеет, они *** заплатили тому за причиненный вред. В прениях просил прекратить уголовное дело в отношении него по ст.25 УПК РФ, подав соответствующее заявление об этом.

В судебном заседании Атясов А.М. показал, что *** года пили пиво ***. Ему позвонил ФИО3, который предложил встретиться вечером. Примерно в 21 час, они приехали к магазину «***», где находился ФИО3. Когда они подошли к нему то тот стал ругаться на них нецензурно, и они поругались. Атясов М. ударил ФИО3 кулаком по лицу, и тот упал на землю. Затем они несколько раз ударили ФИО3 ногами по телу. Он ударил ФИО3 ногами по телу примерно 3 раза. ФИО3 стал вставать и уперся правой рукой о стену магазина. В этот момент Атясов М. ударил ногой по руке ФИО3, рука хрустнула, и тот вскрикнул, упал и схватился за руку. После этого ФИО3 стал на них говорить, что они его избили. Он ударил ФИО3 по лицу ладонью два раза. Руку ФИО3 сломал Атясов М., когда ударил того по руке ногой. Побить ФИО3 они с Атясовым М.Ф. не договаривались. Избили того за то, что тот стал на них ругаться нецензурно, они поругались, и после ссоры подрались. О том, что руку сломал ФИО3 М. он рассказывал участковому ФИО13. Он себя признает виновным полностью по ч.1 ст.116 УК РФ, так как несколько раз ударил ФИО3. В настоящее время они *** заплатили ФИО3 деньги в сумме *** рублей, с ним помирились, попросили у него прощения, он к ним претензий не имеет. В прениях просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, подав соответствующее заявление об этом.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что *** года, примерно в 21 час, он вместе с ФИО7 стоял около магазина «***» в *** и пил пиво. К нему подошли Атясов А.М. и Атясов М.Ф., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они стали о чем то разговаривать, и он выразился в их адрес нецензурно, по какому поводу уже не помнит. Они поругались. Атясов М. ударил его кулаком по лицу, и он упал на землю. Когда он упал, то Атясовы оба стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Он стал вставать с земли и с этой целью уперся о стену правой рукой. В это время кто-то из *** Атясовых ударил *** один раз по правой руке ногой в область локтя, он сразу же почувствовал очень сильную боль в руке и опять упал, прижал поврежденную руку к телу. Руку ему сломали одним ударом, когда он ею уперся о стену чтобы встать. Кроме перелома руки у него были синяки на теле. В настоящее время он прощает Атясовых, так как они ему заплатили деньги, и загладили причиненный ему вред. В прениях просил уголовное преследование в отношении Атясова А.М. и Атясова М.Ф. прекратить, так как он с ними помирился, они возместили ущерб и претензий он к ним не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что *** года вечером от *** – ФИО3 узнала, что ему *** Атясовы около магазина «***» сломали ему руку. Она вызвала ему скорую помощь. Также у ФИО3 на лбу был синяк, а также синяки под глазом, над левым ухом и на затылке.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что *** года вечером был в месте с ФИО3 около магазина «***» в центре ***. К ним подошли Атясов А.М. и Атясов М.Ф.. При нем Атясов М.Ф. ударил кулаком по лицу ФИО3, больше он ничего не помнит, так как был сильно пьян. На следующее утро по телефону ФИО3 сказал ему, что Атясовы сломали ему руку.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что вечером *** года услышала на улице, что кто-то ругается. Посмотрела в ту сторону и увидела, что около магазина «***» стояли *** Атясовы и ФИО3, который уже шел от них и прижимал к себе руку. Он сказал ей, что Атясовы сломали ему руку.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что вечером *** года около магазина «***» видела Атясова А.М. и Атясова М.Ф. и около них ФИО3. Затем ФИО3 попросил ее вызвать скорую помощь, она сказала о случившемся матери ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что вечером *** года она шла с работы и увидела около магазина «***» как Атясов М. ударил кулаком ФИО3 и тот упал. Атясов М. и Атясов А. стали наносить удары ФИО3. Она видела, что кто-то из Атясовых ударил ФИО3 головой в лицо и тот снова упал. Все трое были сильно пьяные, кричали что-то, падали и опять вставали.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что вечером *** года сидела около дома на лавочке. Около магазина «***» увидели драку, но кто в ней участвует ей не было видно. Через несколько минут к ним подошел ФИО3, который прижимал к себе правую руку, сказал, что его избили *** Атясовы.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, на предварительном следствии показал, что вечером *** года он привез на своей автомашине к магазину «***» *** Атясовых. По дороге Атясову А.М. позвонил ФИО3, и они о чем-то разговаривали. Атясовы подошли к ФИО3 и стали о чем-то говорить, он увидел, как Атясов М.Ф. ударил ФИО3 кулаком по лицу и тот упал на землю. Затем Атясов М.Ф. еще ударил ФИО3 ногой по телу.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает *** Он проводил проверку по заявлению ФИО3, и в ходе этой проверки брал объяснение у Атясова А.М. ***, и тот сказал, что по правой руке ударил ФИО3, когда тот пытался встать, Атясов М. И то же самое подтвердил в своем объяснении и Атясов М., сказав, что ногой ударил по руке ФИО3. Показания они давали добровольно.

Согласно справки МУЗ «***» на момент обращения в 23 часа 10 минут в приемное отделение у ФИО3 имелся закрытый перелом правого предплечья, а также ушиб мягких тканей лица.

Согласно судебно-медицинских экспертиз *** у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде *** которые получены одномоментно, и согласно п. 7.1 раздела 2 и п.11 раздела 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н квалифицируются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и систем, продолжительностью свыше 21 дня. ***

В ходе судебного заседания (в судебных прениях) государственный обвинитель Касаткина Н.В. изменила обвинение Атясову М.Ф. и Атясову А.М. в сторону смягчения, а именно просила переквалифицировать действия Атясова М.Ф. на ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального Закона от *** №162-ФЗ), как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что телесное повреждение потерпевшему в виде перелома руки было причинено в результате действий Атясова А.М., но достоверно установлено, что им были нанесены потерпевшему побои, как многократные удары, при этом просила исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору в связи с тем, что он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как не добыто доказательств того, что перелом руки потерпевшего был причинен совместными действиями Атясовых заранее договорившимися на его причинение, также просила исключить из их действий квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, так как все телесные повреждения потерпевшему причинены были не беспричинно, а в связи с тем, что у него с подсудимыми возникла ссора, вызванная тем, что он выразился в адрес подсудимых нецензурной бранью, затем перешедшая в драку, и при этом их действиями не был грубо нарушен общественный порядок.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Атясова М.Ф. по ст.112 УК РФ, а также суд исключает и квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, так как причинение телесных повреждений потерпевшему было вызвано действиями самого потерпевшего, выразившегося в адрес подсудимых нецензурной бранью, а также действиями подсудимых не был грубо нарушен общественный порядок и не имело место с их стороны выражения явного неуважения к обществу, а их действия были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшим, переросшими в сору и драку, как между лицами, давно знавшими друг друга, и находившимися в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

Атясов М.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, а также они сами и их защитники Карцева Л.В. и Ромакина Н.А., потерпевший ФИО3, в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении дела производством в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный вред, и они примирились с потерпевшим, подав соответствующие заявления об этом.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Белинского района Пензенской области Касаткина Н.В. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассматривая в данном случае заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и усматривая наличие необходимых оснований для этого, и учитывая при этом совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, полагает, что дело подлежит прекращению, так как:

Согласно ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая, что совершенное Атясовым А.М. преступление в части нанесения ударов потерпевшему ФИО3, предусмотренное ч.2 ст.20 УПК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Санкция ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО3, при заявлении ходатайства пояснил, что он не имеет к подсудимому Атясову М.Ф. в настоящее время каких-либо претензий, так как тот загладил полностью причиненный вред и извинился, они примирились.

Таким образом, выслушав подсудимого Атясова М.Ф., его защитника, потерпевшего, прокурора, а также принимая во внимание, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ). Меру пресечения Атясову А.М. и Атясову М.Ф. - подписку о невыезде, отменить.

Копии постановления направить подсудимым Атясову А.М. и Атясову М.Ф., потерпевшему и прокурору ***.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд *** в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: Саунин Н.В.