П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Чуглина М.А.,

подсудимого Безменова К.Г.,

защитника, адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ,

защитника Мамонтова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей, адвоката ФИО14, представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Безменова К.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со *** образованием, *** работающего водителем ИП ФИО11, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безменов К.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в *** минут, на *** км автодороги «***», на территории <адрес> водитель Безменов К.Г., управляя по доверенности, принадлежащим ФИО3 автомобилем марки МАЗ*** с полуприцепом марки «***» *** двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к <адрес> с включенным ближним светом фар, и в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомашину не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно 40-45 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, а именно стоящего на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> с включенным светом габаритных огней, принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «MAN ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, которым по доверенности управлял ФИО5, и стоящего на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> с включенным светом аварийной световой сигнализации и габаритных огней, принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, которым по доверенности управлял ФИО7, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на вышеуказанный автомобиль применением торможения, в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинил вред, допустил наезд на заднюю часть полуприцепа марки «***» р/з *** автомобиля марки «MAN ***» р/з ***, стоящего на проезжей части автодороги. В следствие чего, автомобиль марки «MAN ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** сдвинулся с места вперед и передней частью своей кабины наехал на стоявшего, перед ним на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> ФИО5, а затем на заднюю частью полуприцепа марки « ***» р/з *** автомобиля марки «FREIGHTLINER ***» р/з ***, стоящего в нескольких метрах впереди него на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес>. В результате наезда на стоящие на проезжей части автодороги автомобили марки «MAN ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, и марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, а так же на ФИО5, водитель автомобиля марки МАЗ*** с полуприцепом марки «***» р/з *** Безменов К.Г., нанес по неосторожности ФИО5 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся одномоментно, в результате одной автоаварии телесные повреждения: *** которые согласно, раздела 3 п. 11, раздела 2 п. 6.1.2, п. 6.1.4, п.6.1.16, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО5, которая наступила от ***

В судебном заседании Безменов К.Г. себя виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем повлекшим по неосторожности смерть человека признал полностью и показал, что работает водителем у И.П. ФИО11 по трудовому договору, за ним закреплен автомобиль марки МАЗ*** с полуприцепом, которым он управляет по доверенности от ***ФИО3, на которую и оформлена машина. *** ДД.ММ.ГГ он, на вышеуказанном автомобиле приехал на *** завод <адрес>, где получил по доверенности от ФИО11 ***, который должен был отвезти в <адрес>. И выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Перед выездом он проверял работоспособность всех систем своего автомобиля, рулевая, тормозная и световая системы были работоспособны. ДД.ММ.ГГ, примерно в *** минут - *** минут, он, управляя автомобилем марки «МАЗ», двигался по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к <адрес> со скоростью 40-45 км/час, с включенным ближним светом фар. Было темное время суток, осадков не было, проезжая часть автодороги была покрыта льдом, на обочинах автодороги был снег. Впереди него двигался автомобиль, он видел свет задних габаритных огней данного автомобиля. Мимо него проехал встречный автомобиль и сразу после этого он увидел, что на его полосе движения, то есть на правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к <адрес> находится автомобиль. У данного автомобиля горел только свет габаритных огней, аварийная световая сигнализация у данного автомобиля не горела. Какой-либо опасности для его движения не было. Он продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, примерно через 2 секунды движения он понял, что находящийся впереди него автомобиль стоит, а не двигается, сколько было метров до вышеуказанного автомобиля в тот момент, когда он понял, что автомобиль стоит. Он пытался избежать столкновения, он 3-4 раза рывками нажал на тормоз, после чего хотел объехать автомобиль, но у него не получилось это сделать и произошло столкновение его автомашины с прицепом впереди стоящей автомашины. От столкновения впереди стоящая автомашина сдвинулась. Он вышел на дорогу. Он увидел, что на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес>, кроме его автомобиля, находятся еще две грузовых автомашины, с полуприцепом одного из них автомобилем марки «MAN» он столкнулся, а третий грузовой автомобиль марки «FREIGHTLINER» находился впереди автомобиля марки «MAN» по ходу движения к <адрес>. Считает, что столкновение произошло из-за того, что в темноте было непонятно едет машина или стоит, а когда он понял, что она стоит то не смог остановиться на скользкой дороге. Видимо из-за этого же потерпевший ФИО5 столкнулся с впереди ехавшей фурой. У автомобиля марки «FREIGHTLINER» горел свет габаритных огней и свет аварийной световой сигнализации. У автомашины «MAN» аварийная световая сигнализация не горела, а также не был выставлен знак аварийной остановки. Считает, что если бы горела аварийная световая сигнализация у автомашины «MAN», то столкновение бы не произошло. Около указанных автомобилей стоял водитель, как потом ему стало известно ФИО7, который ему сообщил о гибели водителя автомобиля марки «MAN». Он подошел к данным автомобилям поближе и увидел, что действительно на проезжей части автодороги «***», рядом с передней частью кабины автомобиля марки «MAN» лежит труп человека. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он признает полностью, то есть он признает, что, управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как в данных дорожных условиях автомашину нужно было вести с меньшей скоростью, чтобы остановиться на скользкой дороге, и раньше начать применять торможение. С результатами следственного эксперимента он согласен, и согласен также с показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса на предварительном следствии. *** Гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично в сумме *** рублей, иск о возмещении материального ущерба также признает частично, а именно только расходы на погребение, процессуальные издержки признает частично, а именно признает за услуги представителя потерпевшей только в размере *** рублей, а в остальном процессуальные издержки признает в полном объеме. Считает, что иск нужно взыскивать с него, так как ехал он на автомашине в рейс с разрешения своего работодателя, но в своих интересах, работодатель выдал ему для этой поездки доверенность на получение груза, *** в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Безменова К.Г. в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является матерью погибшего ФИО5 который погиб ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, произошедшего на автодороге «***», на территории <адрес>. ФИО5 имел большой водительский стаж и являлся опытным водителем, он был образованным человеком, он закончил автотранспортный техникум, и являлся по специальности автомехаником. Она считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р./з. *** Безменов К.Г., управляя данным автомобилем, не правильно выбрал скорость движения, и при этом не учел погодные и дорожные условия. Также считает, что ее сын не мог не включить аварийную сигнализацию, так как он всегда это делал, а Безменов К.Г. ее выключил после ДТП, и договорился об этом со свидетелем. Просит лишить свободы Безменова К.Г. и также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством*** Просит взыскать с Безменова К.Г. в ее пользу в счет возмещения морального вреда *** рублей, в счет возмещения материального вреда *** рублей, а также судебные издержки: транспортные расходы в сумме ***, расходы по проживанию в гостинице в сумме *** рублей и расходы за услуги представителя в сумме *** рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает водителем у ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГ управляя автомобилем марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом, примерно в *** минут - *** минут, двигался по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к <адрес>, по территории <адрес>, с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 35-40 км/ча<адрес> часть автодороги была покрыта льдом, был гололед, управляемый им автомобиль порой пробуксовывал и поэтому он включил аварийную световую сигнализацию. Позади него двигался какой-то автомобиль, он видел свет фар данного автомобиля в зеркало заднего вида, свет фар приближался, а значит и автомобиль приближался к нему и вдруг он ощутил удар в заднюю часть полуприцепа, управляемого им автомобиля. Он понял, что двигавшийся позади него автомобиль столкнулся с автомобилем под его управлением, и остановился на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес>, правые колеса его автомобиля и полуприцепа находились на правом краю проезжей части, на обочину он съезжать не стал, так как на ней был снег. Все световые приборы и аварийная световая сигнализация, управляемого им автомобиля, как в момент столкновения, так и сразу после него были включены. Он оделся и открыл дверцу автомобиля, чтобы выйти, и увидел, что позади его автомобиля на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> стоит автомобиль-тягач марки «MAN» с полуприцепом, у данного автомобиля и его полуприцепа горел свет фар и свет габаритных огней, аварийная световая сигнализация не горела. Он услышал звук закрывающейся двери и увидел, то водитель данного автомобиля вышел из него и зашел в промежуток между задней частью полуприцепа, его автомобиля и кабиной своего автомобиля. В настоящее время ему известно, что данным водителем был ФИО5, который управлял автомобилем марки «MANTGA ***» р/з ***. Он вылез из автомобиля и пошел по направлению к стоящему позади него автомобилю марки «MANTGA ***» р/з ***, он прошел примерно до середины полуприцепа своего автомобиля, когда увидел, что по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к <адрес> двигается еще один автомобиль- тягач с полуприцепом, у данного автомобиля горел ближний свет фар. В настоящее время ему известно, что это был автомобиль марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, и что данным автомобилем управлял Безменов К.Г.. Автомобиль марки МАЗ*** под управлением Безменова К.Г. быстро приближался к задней части стоящего на правой стороне проезжей части автодороги «***» полуприцепа марки «***» р/з ***, прикрепленного к автомобилю марки «MANTGA ***» р/з ***, и столкнулся передней частью своей кабины с задней частью вышеуказанного полуприцепа. Все это произошло, когда ФИО5 находился между задней частью полуприцепа автомобиля, которым управлял он и передней частью автомобиля, которым управлял ФИО5 От удара его автомобиль сдвинулся вперед, он подбежал к задней части полуприцепа своего автомобиля и увидел, что ФИО5 лежит на проезжей части около передней части кабины автомобиля марки «MANTGA ***» р/з ***. ФИО5 лежал на спине, головой он был повернут к его автомобилю, а ногами в противоположную сторону, то есть к своему автомобилю. У ФИО5 была повреждена голова, так же около него на проезжей части было большое пятно крови. Он понял, что ФИО5 мертв. Он побежал к автомобилю марки МАЗ*** р/з ***, и увидел, что данный автомобиль стоит на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> передняя часть кабины данного автомобиля соприкасалась с задней частью полуприцепа марки «***» р/з ***, прикрепленного к автомобилю марки «MANTGA ***» р/з ***, то есть данные автомобили столкнулись. У автомобиля марки«MANTGA ***» р/з *** и его полуприцепа марки «***» р/з *** горели габаритные огни, в том числе и задние габаритные огни вышеуказанного полуприцепа, правые колеса вышеуказанного автомобиля марки «MAN» и его полуприцепа находились на правом краю проезжей части автодороги. Из кабины автомобиля марки МАЗ*** р/з *** вышел водитель Безменов К.Г. и они стали звонить в службу спасения и сообщили об аварии. Они стали говорить с Безменовым К.Г. о случившемся ДТП и он пояснил свидетелю, что, управляя автомобилем и двигаясь по проезжей части автодороги, хорошо видел, свет задних габаритных огней, находящегося впереди него полуприцепа марки «***» р/з ***, прикрепленного к автомобилю марки «MANTGA ***» р/з ***, но он полагал, что находящиеся впереди него автомобиль двигается и когда он понял, что автомобиль стоит было уже поздно и он, применив торможение, не смог остановиться. Столкновение в результате которого погиб ФИО5 произошло примерно в *** минут. Около места ДТП находился километровый знак «*** км». В момент столкновения в результате которого погиб ФИО5. осадков не было, погода была ясная, проезжая часть была покрыта льдом. ***

Приведенные показания свидетеля ФИО7, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что каких-либо оснований оговаривать подсудимого у него не было и не имеется, а также они согласуются с показаниями самого подсудимого и другими материалами дела.

Вина подсудимого Безменова К.Г. подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, схеме и фототаблице к нему на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> находится автомобиль марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** с включенным светом габаритных огней и аварийной световой сигнализации, передняя часть кабины данного автомобиля соприкасается с задней частью полуприцепа автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, с включенным светом габаритных огней, находящегося так же на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес>. Так же на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> находится автомобиль марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, с включенным светом габаритных огней и аварийной световой сигнализации. Своими передними частями все автомобили обращены к <адрес>. На правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес> находится осыпь стекла световых приборов, фрагментов облицовки кабины, ветровиков кабины и других деталей и частей автомобиля марки «MANTGA ***» р/з ***, данная осыпь находится около передней части кабины вышеуказанного автомобиля. На правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к <адрес>, около передней части кабины автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** находится труп ФИО5 Труп лежит на спине, головой обращен к <адрес>, ногами в сторону кабины автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** При осмотре автомобиля марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** установлено, что данный автомобиль повреждений не имеет, повреждения имеются на задней части вышеуказанного полуприцепа и на резиновом отбойнике прицепа имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней и аварийной световой сигнализации. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. При осмотре автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** установлено, что данный автомобиль имеет следующие повреждения, локализованные в передней части кабины и вышеуказанный полуприцеп автомобиля имеет повреждения, локализованные в его задней части. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней, в том числе и свет задних габаритных огней полуприцепа, аварийная световая сигнализация не горела. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. При осмотре автомобиля марки МАЗ- *** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** установлено, что данный автомобиль имеет повреждения, локализованные в передней части кабины. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней, и аварийная световая сигнализация. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. ***

Согласно акта технического осмотра транспортного средства- автомобиля марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** данный автомобиль повреждений не имеет, повреждения имеются на задней части вышеуказанного полуприцепа: деформировано заднее защитное устройство, левая задняя стойка, номерной знак, разбит левый блок приборов световой сигнализации, деформирован резиновый отбойник, на котором имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней и аварийной световой сигнализации. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. ***

Согласно акта технического осмотра транспортного средства- автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** данный автомобиль имеет следующие повреждения, локализованные в передней части кабины: деформирован передний бампер, разбита решетка радиатора, облицовка кабины, ветровики кабины, разбиты стекла передних блокфар, вышеуказанный полуприцеп автомобиля имеет повреждения, локализованные в его задней части: деформированы задний бампер, заднее защитное устройство, левый задний угол платформы. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней, в том числе и свет задних габаритных огней полуприцепа, аварийная световая сигнализация не горела. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. ***

Согласно акта технического осмотра транспортного средства-автомобиля марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** данный автомобиль имеет следующие повреждения, локализованные в передней части кабины: деформирован передний бампер, капот двигателя, правая дверь, правое переднее крыло разбиты облицовка кабины, ветровики кабины, решетка радиатора разбиты стекла передних блокфар, разбито переднее ветровое стекло, полуприцеп вышеуказанного автомобиля повреждений не имеет. На момент осмотра у данного автомобиля горел свет габаритных огней, и аварийная световая сигнализация. Так же было установлено, что рулевая, тормозная и световая системы данного автомобиля работоспособны. ***

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГ в результате ДТП ФИО5 причинены следующие телесные повреждения, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся одномоментно, в результате одной автоаварии телесные повреждения: *** которые согласно, раздела 3 п. 11, раздела 2 п. 6.1.2, п. 6.1.4, п.6.1.16, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО5 наступила от ***

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ видимость автомобиля с полуприцепом с горящим светом фар и светом габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля марки МАЗ*** р/з ***, для водителя Безменова К.Г. составила - 306 метров. Расстояние (видимость) с которого видно, что горящие габаритные огни полуприцепа приближаются к автомобилю марки МАЗ- *** р/з ***, под управлением водителя Безменова К.Г., то есть с которой можно определить двигается или стоит на месте автомобиль с полуприцепом, либо соотношение скоростей вышеуказанных автомобилей относительно друг друга составила-171 метр. ***

Согласно заключения автотехнической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что наезд автомобилем марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** под управлением Безменова К.Г. на стоящие на проезжей части автодороги автомобили марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** и марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** и наезд на ФИО5 передней частью автомобиля марки «MAN ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** произошел на правой стороне автодороги по ходу движения автомобиля марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** в направлении <адрес>, при этом все автомобили располагались правыми боковыми плоскостями на границе правого края проезжей части дороги при движении к <адрес>. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** Безменов К.Г. имел техническую возможность предотвратить наезд на стоящие на проезжей части автодороги автомобили марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** и марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з ***, а так же наезд на пешехода ФИО5 находящегося между задней частью автомобиля марки «FREIGHTLINER ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** и передней частью автомобиля марки« MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** применением своевременного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки МАЗ*** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** Безменов К.Г. должен был действовать, руководствуясь п.п. 1.5 абзац 1 и 10.1. ПДД РФ, с технической точки зрения действия водителя Безменова К.Г. вышеуказанным пунктам правил не соответствовали. Несоответствия действий водителя автомобиля марки МАЗ- *** р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** Безменова К.Г. требованиям п.10.1. ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с имевшим место ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «MANTGA ***» р/з *** с полуприцепом марки «***» р/з *** ФИО5 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 7.1 (Аварийная световая сигнализация должна быть включена при дорожно-транспортном происшествии); 7.2 (После включения аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ФИО5 в условиях ДТП, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 7.1 и 7.2 ППД РФ, но не находятся в причинной связи с ДТП. ***

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании требований УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Безменова К.Г. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека доказана и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как в данных обстоятельствах водитель Безменов К.Г. имея техническую возможность предотвратить наезд, управляемого им, автомобиля на стоящие на проезжей части дороги автомобили и на ФИО5 который находился между задней частью полуприцепа к автомобилю «FREIGHTLINER ***» р/з *** и автомобилем «MAN ***» р/з ***, путем своевременного и безусловного выполнения требований п.п. 1.5 абзац 1 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, и при этом данные допущенные им нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, то есть наездом на ФИО5 в результате которого тому были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, то есть допущенные Безменовым К.Г. нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем в данной дорожно-транспортной ситуации, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Суд считает, что Безменов К.Г. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения смерти потерпевшему ФИО5., хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах.

Причинение смерти потерпевшему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Безменову К.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и обстоятельства его совершения, личность подсудимого Безменова К.Г., ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого в целом положительно; а также мнение государственного обвинителя, просившего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно; мнение потерпевшей и ее представителя, просивших лишить подсудимого свободы и назначить ему самое строгое наказание с назначением дополнительного наказания, и стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Безменову К.Г. суд учитывает степень соблюдения Правил дорожного движения РФ потерпевшим ФИО5 а именно, что он не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки при дорожно-транспортном происшествии, и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимого Безменова К.Г., а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безменова К.Г. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (помогал и участвовал в организации и проведении следственного эксперимента), *** – пп.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Безменова К.Г., по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Безменову К.Г. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Безменову К.Г. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Безменову К.Г. ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, не связанных с лишением свободы суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Безменову К.Г. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, материального ущерба в сумме *** рублей, согласно ст. ст. 151, 1064, 1079, 1068 ГК РФ и пп.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни и здоровью гражданина» с учетом того, что между подсудимым и ФИО11 имелись трудовые отношения и в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что именно подсудимый в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, а для выяснения этого вопроса необходимо привлечение к участию в деле других лиц и отложением дела, а также необходимо и привлечение страховой компании для решения вопроса о взыскании материального ущерба, и поэтому вопрос о возмещении морального вреда и материального ущерба суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Требования ФИО1 о взыскании с Безменова К.Г. в ее пользу в качестве процессуальных издержек, а именно: транспортных расходов в сумме *** подлежат полному удовлетворению в виду их полного документального подтверждения и признания их подсудимым; затрат на проживание в гостинице в сумме *** рублей подлежат полному удовлетворению в виду их полного документального подтверждения и признания их подсудимым; а также затраты в сумме *** рублей, выплаченных адвокату ФИО14 в качестве вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве ее представителя в суде, подлежат частичному удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42, п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств участия представителя ФИО14 в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде и понесенных потерпевшей материальных затрат, а также частичного признания судебных издержек в этой части подсудимым в сумме *** рублей, а именно подлежат удовлетворению в этой части в сумме *** рублей; а всего подлежат взысканию судебные издержки в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Безменова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев..

На основании ст.73 УК РФ назначенное Безменову К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами привести в исполнение реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Безменова К.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Безменова К.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вопрос о возмещении морального вреда и материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

Взыскать в соответствии с ч.3 ст.42, ч.1, п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ в пользу ФИО1 с Безменова К.Г. процессуальные издержки в сумме ***

В остальной части требования ФИО1 о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.