ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белинский 9 апреля 2012 года Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Чуглина М.А., подсудимого Сбруякина В.Н., защитника - адвоката Ромакиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Захарова В.В., защитника – адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Любимкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со *** образованием, *** работающего ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сбруякина В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со *** образованием, *** не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров В.В. и Сбруякин В.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ в период времени с *** часов до *** часов Сбруякин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в селе <адрес>, вступив в предварительный сговор с Захаровым В.В., на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовали совместно с Захаровым В.В. к помещению фермы, расположенной на окраине села <адрес>, являющейся личным подсобным хозяйством индивидуального предпринимателя ФИО4, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи поросенка, находящегося в помещении фермы, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, и будучи уверенными, что действуют тайно и неочевидно для других лиц, подошли к территории фермы. После чего, Сбруякин В.Н. совместно с Захаровым В.В., продолжая свои противоправные умышленные действия, проникли внутрь помещения фермы, поймали одного из находящихся там поросенка в возрасте ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО4., оглушили его при помощи принесенного с собой топора и тайно похитили его, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Сбруякин В.Н. совместно с Захаровым В.В. причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимые Захаров В.В. и Сбруякин В.Н. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района Чуглин М.А., защитники подсудимых Ромакина Н.А. и Кердяшов С.М., потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимых Захарова В.В. и Сбруякина В.Н. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров В.В. и Сбруякин В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Захарову В.В. и Сбруякину В.Н., в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Содеянное Захаровым В.В. и Сбруякиным В.Н. правильно квалифицированно по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личности подсудимых Захарова В.В. и Сбруякина В.Н., характеризуемых в целом положительно, обстоятельства совершения ими преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, не настаивавшем на строгом наказании, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.В. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.В. по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сбруякина В.Н. суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сбруякина В.Н. по делу не установлено. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми Захаровым В.В. и Сбруякиным В.Н. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты о мере наказания, оснований для применения к подсудимым Захарову В.В. и Сбруякину В.Н. ст.64 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит, а считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании солидарно с Захарова В.В. и Сбруякина В.Н. – *** рублей в виду полного признания подсудимыми данных исковых требований и подтверждения стоимости похищенного материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Захарова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Признать Сбруякина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Сбруякина В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с Захарова В.В. и Сбруякина В.Н. в пользу ФИО4 солидарно в возмещение ущерба причиненного кражей *** рублей. *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Саунин Н.В.