П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области Кудряшова Ю.В.,

подсудимого Челухаева С.А.,

защитника, адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Челухаева С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со *** образованием, работающего ***, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челухаев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Челухаев С.А. ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ним и ФИО2 ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему кухонным ножом с деревянной ручкой один удар в область живота, причинив потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с ранением печени, квалифицирующееся в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Челухаев С.А. себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа, к ним в гости пришел *** ФИО2 со своей *** ФИО5. Они стали распивать на кухне спиртное с ФИО2, а ФИО6 с ФИО5 находились в соседней комнате. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 возникла ссора, и он стал выгонять того из дома. ФИО6 стала возражать, и не отпускать ФИО2. Они поругались с ФИО6. Он толкнул ФИО6. После этого ФИО2 ударил его по лицу ногой, а затем руками по лицу. Он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и ударил этим ножом ФИО2 в живот. ФИО2 сначала согнулся, зажав бок рукой, а затем упал на пол. Вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО2 в больницу. Ударил ножом ФИО2, так как очень сильно разозлился на того и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО2 добровольно возместил моральный ущерб в сумме *** рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Челухаева С.А. в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа, он вместе с ФИО5 пришел в гости к ФИО6, где они стали с *** Челухаевым С.А. распивать спиртное. В ходе распития они поругались с Челухаевым С.А., и тот стал его прогонять из дома. Он уже собрался уходить, но ФИО6 не отпускала и поругалась из-за этого с Челухаевым С.А., который ударил ФИО6. Он заступился за ФИО6 и ударил Челухаева С.А. кулаком по лицу два раза, который после ударов присел на диван. В этот момент Челухаев С.А. встал, взял со стола кухонный нож и ударил его ножом в живот. Ему стало плохо, и он упал на пол. Его отвезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время ему Челухаев С.А. добровольно возместил ущерб, он прощает Челухаева С.А., они помирились, и просит строго того не наказывать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа, со своим знакомым ФИО2 пришла в гости к ФИО6. Она играла с детьми, а ФИО2 с Челухаевым распивали спиртное не кухне. Челухаев С.А. стал выгонять из дома ФИО2. ФИО6 не отпускала их ***. Челухаев С.А. ударил ФИО6 по лицу, а та ударила его в ответ. И когда тот еще раз хотел ударить ФИО6, ФИО2 ударил Челухаева С.А. кулаком по лицу два раза. От ударов Челухаев С.А. присел на диван. После этого Челухаев С.А. встал и ударил ФИО2 ножом в живот. После удара она видела в руке Челухаева С.А. нож, который был в крови. Она оттолкнула Челухаева С.А. в сторону. ФИО2 после удара ножом упал на пол. Она вызвала скорую помощь. ФИО6 отобрала у Челухаева С.А. нож, порезав себе руку.

Приведенные показания потерпевшего ФИО2, а также свидетеля ФИО5, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, аналогичные показания они давали на предварительном следствии, а также они согласуются между собой в деталях, при этом каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не было и не имеется, а также они согласуются в определенной части с показаниями подсудимого и другими материалами дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа, к ним в гости пришел ФИО2 со своей *** ФИО5. Муж и ФИО2 стали распивать спиртное. Она была в другой комнате. Челухаев С.А. поругался с ФИО2 и стал последнего выгонять из дома. Она стала возражать***. Муж толкнул ее. ФИО2 ударил мужа. Она услышала крик. У мужа в руке увидела кухонный нож, который лежал до этого на столе. Поняла, что Челухаев С.А. ударил ФИО2 ножом, и тот сам сказал ей это. Она забрала у мужа нож, на котором была кровь. Вызвали скорую. ФИО2 муж добровольно возместил ущерб и тот претензий не имеет. До этого ФИО2 несколько раз избивал мужа и тот лежал из-за этого в больнице.

Вина подсудимого Челухаева С.А. подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему в доме <адрес> были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также нож с деревянной ручкой, который был изъят. ***

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: *** в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия острым предметом, возможно ножом с шириной клинка 1 см, и длиной не менее 6 см, давность образования которого не более суток с момента освидетельствования ДД.ММ.ГГ. ***

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у Челухаева С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: ***, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены в результате нанесения ударных воздействий тупым твердым предметом. ***

Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у Челухаева С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: ***, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не менее 3-х недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н. Повреждения в виде *** получены от ударного воздействия тупого твердого предмета. Ссадина левой брови могла образоваться от ударно-скользящих воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью. ***

Согласно заключения биологической судебной экспертизы за *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе ***. На марлевом тампоне со смывом с пола, двух ватных тампонах со смывами, на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы ***, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2. ***

***

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании требований УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Челухаева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и при этом суд учитывает исследованные по делу доказательства, в том числе и достоверно установленные в судебном заседании фактические действия подсудимого, который с помощью ножа нанес ФИО2 проникающее колото-резанное ранение в область жизненно-важных органов – брюшную полость. Суд считает, что, нанося проникающее колото-резанное ранение в область брюшной полости ФИО2, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал, либо сознательно допускал его наступление. По мнению суда, проникающий характер ранения брюшной полости потерпевшего свидетельствует об умышленности его причинения.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что непосредственно перед причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, между ним и Челухаевым С.А. произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО2 ударил по лицу Челухаева С.А., а тот в ответ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО2 удар ножом в область брюшной полости, причинив проникающую колото-резанную рану брюшной полости с ранением печени, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого Челухаева С.А. признаков совершения им преступления в состоянии физиологического аффекта или в состоянии необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Челухаева С.А., характеризуемого положительно, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Челухаева С.А., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, *** а также причинение ему потерпевшим телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Челухаева С.А., по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Челухаеву С.А. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании, и стороны защиты о мере наказания, а также то, что подсудимый и потерпевший являются родственниками, считает необходимым назначить подсудимому Челухаеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Челухаеву С.А. ст. 64 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челухаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Челухаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Челухаева С.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Челухаева С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: нож, смывы и образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Саунин Н.В.