Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Белинский районный суд /
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием заместителя прокурора Белинского района Касаткиной Н.В.,

Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер *** коллегии адвокатов,

При секретаре Любимкиной Т.В.,

В присутствии подсудимого Складова В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Складова В.Ю. ***

рождения, уроженца <адрес>,

***, *** образованием, ***,

***, не

работающего, проживающего в <адрес>

<адрес>, судимого приговором

мирового судьи судебного участка № ***

от *** по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам

обязательных работ, отбытых ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Складов В.Ю. *** совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же *** совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте Складов В.Ю. в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство *** массой не менее *** грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

***, находясь по месту своего жительства в доме № по <адрес>, около 17 часов 50 минут Складов В.Ю. в целях незаконного сбыта поместил в пачку из-под сигарет « LD» часть незаконно хранящегося в его доме наркотического средства *** массой *** грамма и безвозмездно передал ФИО5 Однако, свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Складов В.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

*** примерно в 13 час. 10 мин., находясь по месту своего жительства в доме № по <адрес>, Складов В.Ю. в целях незаконного сбыта передал ФИО5 сверток с наркотическим средством *** массой *** грамма, получив в качестве оплаты *** рублей. Однако, свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Складов В.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, часть незаконно приобретенного наркотического средства *** массой *** грамм Складов В.Ю. покушался незаконно сбыть *** и *** года.

Оставшуюся часть наркотического средства *** общей массой *** гр. в крупном размере Складов В.Ю. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разложив в три пузырька и один полимерный пакет, до 14 часов ***, когда наркотическое средство *** было обнаружено и изъято сотрудниками *** в ходе проведенного обыска в жилище Складова В.Ю.

Подсудимый Складов В.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

Вина Складова В.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства *** подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Складов В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил следующее. В *** года в пригороде *** он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал его и принес в дом по месту жительства для личного потребления: семена конопли хотел использовать во время рыбалки, а листья в качестве обезболивающего средства при *** болезни, которой он страдает много лет. Листья конопли он сушил по частям и складывал в разные места для личного потребления, не имея цели сбыта наркотического средства. ***. *** он находился в доме по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, ***. К нему в дом пришел ранее незнакомый ФИО5, который представился знакомым его друга и принес с собой бутылку водки. ФИО5 напоил его спиртным, он уснул и проснулся утром следующего дня. Он отрицает вину в покушении на сбыт наркотического средства ***, поскольку данных действий не совершал.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. Он является сотрудником *** и *** в качестве закупщика принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» у Складова В.Ю. Для проведения контрольной закупки ему в присутствии двух понятых выдали *** рублей и диктофон. В доме Складова В.Ю. он представился знакомым его друга и попросил продать Наркотическое средство. Складов В.Ю. передал ему пачку из-под сигарет, пояснив, что там находится Наркотическое средство, но денег за нее не взял, сказав, что угощает. Складов В.Ю. ему пояснил, что данную Наркотическое средство он изготовил сам из конопли. Он спросил у Складова В.Ю. разрешение вновь прийти к нему, на что тот согласился. Пачку из-под сигарет с Наркотическое средство он выдал сотрудникам наркоконтроля, а запись его разговора со Складовым В.Ю. на диктофоне не получилась.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. Он является сотрудником *** и осведомлен в том, что *** в отношении Складова В.Ю. проводилось ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В присутствии двух понятых ФИО5 был осмотрен перед походом к Складову В.Ю., спиртные напитки ФИО5 для проведения ОРМ не выдавались.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. *** он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении ОРМ «контрольная закупка наркотических средств». В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО5, которому выдали *** рублей и диктофон. Через час ФИО5 вернулся и выдал пачку из-под сигарет, в которой находилась измельченная растительная масса. Так же ФИО5 сдал обратно деньги в сумме *** рублей и диктофон. Запись на диктофоне не прослушивалась, поскольку диктофон уронили, и он был неисправен. Водку ФИО5 для Складова В.Ю. не выдавали.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, в СО управления ФСКН России по <адрес> были направлены следующие материалы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, постановление о рассекречивании материалов от ***, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ***, протокол выдачи денежных средств ФИО5 от *** с приложениями, протокол выдачи аудиоаппаратуры для проведения ОРМ от ***, протокол добровольной выдачи наркотических средств ФИО5 от ***, справка об исследовании № от ***, объяснения ФИО8 и ФИО9, рапорт ФИО5 ( т.*** л.д. ***).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от ***, ФИО5 выданы денежные средства в сумме *** рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств в <адрес> у неустановленного лица по имени В.Ю. (т.*** л.д. ***).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от ***, ФИО5 добровольно выдал пачку из-под сигарет «LD», внутри которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, диктофон и деньги в сумме *** рублей. Как указано в протоколе, запись на диктофоне не получилась. ( т.*** л.д. ***).

Согласно справки об исследовании № от ***, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 после проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> ***, является наркотическим средством – *** массой *** гр. ( т.*** л.д.***).

Согласно заключению эксперта от *** вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 ***, является наркотическим средством – *** массой *** гр. ( т.*** л.д.***).

Суд критически относится к показаниям Складова В.Ю., отрицающего вину в покушении на сбыт наркотического средства ***, заявившего о том, что ФИО5 напоил его водкой, доведя до бессознательного состояния, применив недозволенные средства в проведении ОРМ.

Показания Складова В.Ю. опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, пояснивших, что спиртные напитки ФИО5 для проведения ОРМ в отношении Складова В.Ю. не выдавались.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Складова В.Ю. так же были проверены ***, постановлением следователя *** МСО СУ СК России по <адрес> от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ.

Доводы Складова В.Ю. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать наказания за совершенное преступление.

Содеянное Складовым В.Ю. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказано, что он в целях незаконного сбыта наркотического средства *** передал ФИО5 безвозмездно, в целях угостить, наркотическое средство – *** массой *** гр., однако, свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Складов В.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Складов В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил следующее. Оставшись без работы, ***, начал употреблять спиртное и курить *** как обезболивающее средство от болей в ***. *** утром он выпил бутылку вина, находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему в дом пришел ФИО5 и принес с собой бутылку водки. ФИО5 вновь напоил его спиртным, от чего он отключился. Что в это время делал в его доме ФИО5, он не знает, как не может пояснить, откуда в нагрудном кармане его одежды оказались деньги в сумме *** рублей, поскольку данный карман для хранения денег он никогда не использовал. Он отрицает вину в покушении на сбыт наркотического средства ***, полагает, что ФИО5, проявляя служебное рвение, оговаривает его в совершении данного преступления.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. *** в качестве закупщика он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» у Складова В.Ю. Для проведения контрольной закупки ему в присутствии двух понятых выдали *** рублей и диктофон. Он пришел в дом к Складову В.Ю. примерно в 13 часов, они разговаривали о музыке и музыкальных инструментах. Он спросил у Складова В.Ю. Наркотическое средство и тот передал ему сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство. Он заплатил Складову В.Ю. за Наркотическое средство *** рублей. Складов В.Ю. сначала денег не брал, а потом взял на сигареты и положил их в нагрудный карман. Спиртные напитки в дом к Складову В.Ю. он не приносил и сам с ним спиртное не употреблял. Купленную у Складова В.Ю. Наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, запись встречи со Складовым В.Ю. на диктофоне не получилась по техническим причинам.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. *** он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении ОРМ «контрольная закупка наркотических средств». В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО5, которому выдали *** рублей и диктофон. Примерно в 13 часов ФИО5 ушел, а следом за ним опергруппа и понятые выехали на автомашине к месту проведения проверочной закупки. После условного сигнала они вошли в дом к Складову В.Ю.. ФИО5 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета и пояснил, что купил это у Складова В.Ю. за *** рублей. При досмотре Складова В.Ю. в кармане его одежды были обнаружены деньги в сумме *** рублей. Свои показания о том, что *** ФИО5 перед проведением ОРМ выдавалась бутылка водки, ФИО8 уточнил, пояснив, что неоднократно приглашался в качестве понятого для проведения ОРМ и мог перепутать события, поскольку *** для проведения ОРМ в отношении Складова В.Ю. ФИО5 спиртное не выдавалось.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. *** он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении ОРМ «контрольная закупка наркотических средств». В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО5, которому выдали *** рублей и диктофон. Спиртные напитки ФИО5 не выдавались, он ушел на закупку в 13 часов, следом за ним опергруппа поехала на автомашине. Когда они вошли в дом к Складову В.Ю., ФИО5 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета и пояснил, что купил это у Складова В.Ю. за *** рублей. При досмотре Складова В.Ю. в нагрудном кармане его одежды были обнаружены деньги в сумме *** рублей. Запись на диктофоне вновь не получилась, поскольку он был неисправен.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** в СО управления ФСКН России по <адрес> были направлены следующие материалы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, постановление о рассекречивании материалов от ***, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ***, протокол выдачи денежных средств ФИО5 от *** с приложениями, протокол выдачи аудиоаппаратуры для проведения ОРМ от ***, протокол добровольной выдачи наркотических средств ФИО5 от ***, протокол личного досмотра Складова В.Ю. от ***, справка об исследовании № от ***, объяснения ФИО8 и ФИО9, рапорт ФИО5 ( т.*** л.д. ***).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от ***, ФИО5 выданы денежные средства в сумме *** рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у Складова В.Ю., проживающего по адресу: <адрес> (т.*** л.д. ***).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от ***, ФИО5 добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета и диктофон. Как указано в протоколе, запись на диктофоне не получилась. ( т.*** л.д. ***).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, в присутствии двух понятых в нагрудном кармане комбинезона Складова В.Ю. обнаружены денежные средства в сумме *** рублей купюрами по *** рублей ( т.*** л.д. ***).

Согласно заключению эксперта от ***, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 ***, является наркотическим средством – *** массой *** гр. ( т.*** л.д.***).

Показания Складова В.Ю. опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что спиртные напитки ФИО5 для проведения ОРМ в отношении Складова В.Ю. не выдавалась. Свидетель ФИО8, первоначально сообщив суду о том, что *** ФИО5 была выдана бутылка водки, впоследствии уточнил свои показания, пояснив, что из-за частоты его участия в ОРМ он ошибся в своих показаниях, поскольку *** ФИО5 для проведения ОРМ в отношении Складова В.Ю. спиртные напитки не брал.

Доводы Складова В.Ю. так же были проверены *** МСО СУ СК России по ***, постановлением следователя *** МСО СУ СК России по *** от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ.

Согласно Протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ***, у Складова В.Ю. установлено состояние наркотического опьянения, признаков потребления алкоголя не выявлено ( т.*** л.д. ***).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от ***, Складов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление без назначения врача наркотического средства ***. Как указано в постановлении, Складов В.Ю. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что *** в дневное время по месту своего жительства курил Наркотическое средство для облегчения боли при ***.

Таким образом, установлено, что *** Складов В.Ю. употреблял наркотическое средство ***, но не спиртные напитки, принесенные в его дом ФИО5

Содеянное Складовым В.Ю. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказано, что он в целях незаконного сбыта наркотического средства продал ФИО5 за *** рублей наркотическое средство – *** массой *** гр., однако, свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Складов В.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вина Складова В.Ю. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Складов В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично и пояснил следующее. В *** года в пригороде <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал его и принес в дом по месту жительства для личного потребления: семена конопли хотел использовать во время рыбалки, а листья в качестве обезболивающего средства при *** болезни, которой он страдает ***. Листья конопли он сушил по частям и складывал в разные места для личного потребления, разложил в несколько коробочек для удобства, чтобы не просыпать все сразу, когда бывал в нетрезвом состоянии. Кроме того, иногда он забывал, в какое место положил коробочку с Наркотическое средство, находил другую и использовал. Он изготовил приспособление, чтобы курить Наркотическое средство при приступах боли. Сбытом Наркотическое средство он никогда не занимался, хранил наркотические средства в крупном размере для личного потребления. *** с утра он выпил бутылку вина, возможно, употреблял Наркотическое средство, к приходу в его дом ФИО5 уже находился в состоянии опьянения. ФИО5 принес бутылку водки, напоил его, и, возможно, что-то подсыпал, чтобы ввести в бессознательное состояние. От выпитого он отключился и не помнит событий, которые произошли в этот день; о том, что в его доме был проведен обыск, он помнит смутно. Наркотическое средство, разложенную по пакетам, он в доме не прятал, все лежало на видном месте. Он не отрицает своей вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. *** он был приглашен в качестве понятого при обыске в доме у Складова В.Ю. Опергруппа и понятые на автомашине подъехали к дому № по <адрес> и после условного сигнала вошли в дом. Следователь предъявил Складову В.Ю. постановление о разрешении обыска в его доме, Складов В.Ю. в нем расписался. В ходе обыска в доме у Складова В.Ю. была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, разложенная в различные бумажные свертки, пакеты, пузырьки. Также были обнаружены и изъяты семена. Складов В.Ю. никаких пояснений не дал, находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. *** он, являясь понятым, и опергруппа на автомашине подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. После условного сигнала они вошли в дом. Следователь предъявил Складову В.Ю. постановление о разрешении обыска, Складов В.Ю. в нем расписался. В ходе обыска в доме у Складова В.Ю. была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, разложенная в различные бумажные свертки, пакеты, пузырьки. Также были обнаружены и изъяты семена. Складов В.Ю. никаких пояснений не дал, находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. *** он в качестве закупщика принимал участие в ОРМ в отношении Складова В.Ю. После того, как Складов В.Ю. незаконно сбыл ему пакет с наркотическими средствами, он подал условный сигнал, и опергруппа вошла в дом Складова В.Ю., где был проведен обыск.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании следующее. *** он принимал участие в обыске в доме у Складова В.Ю.. До начала обыска следователь ознакомил Складова В.Ю. с постановлением о разрешении обыска в его доме, в котором тот расписался. Складову В.Ю. было предложено добровольно выдать наркотические средства, но тот ответил, что их не имеет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты несколько пакетов и свертков с семенами и измельченной растительной массой. Также было обнаружено приспособление для курения наркотических средств. Во время производства обыска Складов В.Ю. сидел на диване, вел себя адекватно. Когда в кармане у Складова В.Ю. обнаружили *** рублей, тот пояснил, что получил их от ФИО5 за наркотическое средство.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. *** он принимал участие в обыске в доме у Складова В.Ю.. Опергруппа и понятые вошли в дом через незапертую дверь, Складов В.Ю. находился дома и был в неадекватном состоянии, либо притворялся таковым. Складову В.Ю. предъявили постановление о разрешении обыска в его доме. До начала обыска Складов В.Ю. заявил о том, что наркотических средств в его доме нет. Однако, в ходе обыска были обнаружены и изъяты пакеты и свертки с измельченной растительной массой и семенами, приспособление для курения ***. Складов В.Ю. говорил о том, что курит сам и не заявлял о том, что пакеты с Наркотическое средство он приготовил для последующего сбыта.

Согласно протоколу обыска от ***, в доме по месту жительства Складова В.Ю. обнаружены и изъяты семена растений, упакованные в бумажные свертки, полиэтиленовые пакеты, газетные упаковки, полимерные контейнеры; измельченная растительная масса зеленого цвета, упакованная в три пузырька и один полимерный пакет; отрез пластиковой бутылки с бурым налетом внутри, обернутый в полимерный пакет с пробкой и фольгой ( т.*** л.д. ***).

Согласно заключению эксперта № от ***, вещество растительного происхождения, изъятое при проведении обыска в домовладении Складова В.Ю., является наркотическим средством *** общей массой *** г.

На поверхностях фрагмента полимерной бутылки и полимерного пакета, фольги на крышке приспособления для курения фрагменте полимерной бутылки, а также на трех фрагментах полимерной пленки обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах.

Плоды растений рода Конопля, изъятые в ходе обыска, наркотическим средством не являются ( т.*** л.д. ***).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» Наркотическое средство массой *** гр. является крупным размером.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого – нарколого - психиатрической экспертизы от *** признаков наркоманической или токсикоманической зависимости у Складова В.Ю. не установлено ( т.*** л.д. ***).

Согласно выписки из амбулаторной карты Складова В.Ю., он состоит на диспансерном учете с *** года с диагнозом «***» ( т.*** л.д. ***).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** Складов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление без назначения врача наркотического средства *** ( т.*** л.д. ***).

В ходе предварительного следствия действия Складова В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Касаткина Н.В. просила суд переквалифицировать указанные действия Складова В.Ю. с ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку в судебном заседании не подтвердились выводы следствия о том, что Складов В.Ю. имел намерения незаконно сбыть Наркотическое средство массой *** гр., для чего совершил подготовительные действия - расфасовал Наркотическое средство по нескольким пакетам.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что Складов В.Ю. без назначения врача употребляет эпизодически путем курения Наркотическое средство, имеет в доме приспособление для курения, обнаруженная в его доме Наркотическое средство массой *** гр. предназначена для личного потребления и расфасована по пакетам для удобства потребления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Складова В.Ю. с ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ надлежит переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям Складова В.Ю., заявившего о применении к нему недозволенных методов проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сотрудник наркоконтроля ФИО5 напоил его спиртными напитками и ввел тем самым в бессознательное состояние.

Доводы Складова В.Ю. в данной части были проверены, постановлением следователя *** МСО СУ СК России по *** от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Складова В.Ю., судом не установлено.

Складов В.Ю. по последнему месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, имеет ***, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Складовым В.Ю., сведения о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** по ч.1 ст. 157 УК РФ, мнение государственного обвинителя о мере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и избирает Складову В.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченные преступления.

Складов В.Ю. состоит на учете в поликлинике по поводу хронического заболевания с частыми обострениями, требующими стационарного лечения. Данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, расценивается судом в качестве исключительного, с учетом которого суд назначает Складову В.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность Складова В.Ю., суд постановляет не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Складова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( ***), с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ (***), с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Складову В.Ю. определить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Складову В.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства по делу: ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.