П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,

подсудимого Лёвочкина В.В.,

защитника, адвоката *** коллегии адвокатов, Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лёвочкина В.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, с образованием ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лёвочкин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Лёвочкин В.В., в промежуток времени с 10 до 12 часов ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО7, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7 вооружился хранившимся в доме и принадлежащем ему охотничьим ружьем марки *** *** калибра с №, зарядил ружье патроном снаряженным пулей и произвел выстрел в ФИО7 в область ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО7, видя, что после произведенного им первого выстрела ФИО7 подает признаки жизни, Лёвочкин В.В. снова зарядил ружье патроном снаряженным пулей и произвел в ФИО7 второй выстрел в область ***. В результате умышленных преступных действий Лёвочкина В.В. ФИО7 было причинено: огнестрельное проникающее сквозное ранение ***, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных огнестрельных ранений ***, ФИО7 скончался на месте.

В судебном заседании Лёвочкин В.В. себя виновным по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, и показал, что *** в 8 часов утра они с ФИО7, который приходился ему ***, отвезли на лошади в <адрес> картошку и сено ***. Примерно в 11 часов, поехали обратно и по дороге с ФИО7 распили бутылку самогона, а вторую бутылку не допили, а также ФИО7 купил еще бутылку портвейна. Приехали <адрес> в дом к ФИО12, которого дома не было, где допили самогон и стали распивать портвейн. Примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, он прошел в спальную комнату, где увидел свое ружье в чехле. Ружье стояло около холодильника. Ружье до этого он принес из дома, чтобы хранить его в доме у ***. Он собрал ружье, зарядил нижний ствол патроном с пулей. Патроны у него находились под матрасом. Он вышел в коридор и произвел, примерно с двух метров выстрел в область *** ФИО7, который сидел на краю дивана. Когда стрелял, то думал, что стреляет в какое-то черное пятно. По какой причине он произвел выстрел в ФИО7, он объяснить не может. В результате выстрела ФИО7 упал на колени лицом вниз. Он вернулся в спальную комнату, где опять перезарядил ружье патроном с пулей, а стрелянную гильзу положил в пепельницу, стоявшую на табуретке. Сам закурил, затем вышел в коридор и услышал, что ФИО7 хрипит, и выстрелил ему в *** ФИО7 второй раз также с двух метров. Гильзу положил себе в карман. Патроны, которыми стрелял, заряжал в нижний ствол. После того как он увидел, что ФИО7 мертв, он испугался. В ружье оставался один не стреляный патрон. Ружье он положил в комнате дома. Он отправился домой к *** на лошади, где ФИО10, ФИО11 и ФИО12 рассказал, что застрелил человека из ружья. С ФИО7 в момент распития спиртного не ругались и не ссорились, отношения у них были нормальные. Причину убийства им ФИО7 объяснить не может. Считает, что застрелил ФИО7 из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и перед этим на протяжении продолжительного времени употреблял спиртное, а именно пил на протяжении нескольких месяцев каждый день и, наверное, это сказалось как-то на нем. Никаких причин убивать ФИО7 у него не было. Все свои показания данные им на предварительном следствии и в ходе проверки его показаний он подтверждает полностью. В содеянном сильно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого Лёвочкина В.В. в совершении указанного выше преступления кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что убитый ФИО7 являлся ее ***. ***. ***, примерно в 12 часов 30 минут, от *** узнала, что Лёвочкин В.В. убил ФИО7. Она приехала в <адрес>, где ей стало известно, что Левочкин В.В. убил ФИО7 в доме своего *** ФИО12. Также от *** узнала, что вечером накануне убийства Лёвочкин В.В. приходил к ним домой и просил лошадь, но ему не дали ее. Утром он опять пришел, и они поехали с ФИО7 на лошади отвозить сено и картошку в <адрес>. Лёвочкин В.В. ходил к ее родителям постоянно и помогал им по хозяйству. Отношения были всегда нормальные, ***. ФИО7 также иногда употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. Просит назначить Лёвочкину В.В. самое строгое какое возможно наказание.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ***, примерно в 13 часов, к нему домой на лошади ФИО7 приехал Лёвочкин В.В., который вошел в дом и сказал, что убил из ружья незнакомого ему мужчину, так как тот не уходил из дома ***, когда он его прогонял. Он Левочкину В.В. не поверил, так как подумал, что тот говорит неправду, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 10-20 минут пришли *** ФИО11 и ФИО12, которым Левочкин В.В. также сказал, что убил человека, выстрелив в того из ружья два раза. Каких-либо особенностей в поведении Лёвочкина В.В. не было, тот был просто пьян. ФИО11 и ФИО12 ему рассказали, что по пути <адрес> им встретились Левочкин В.В. и ФИО7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые ехали на лошади в <адрес>. *** ФИО11 пошел отгонять лошадь ФИО7 к тому домой, но через некоторое время вернулся и сказал, что зашел в дом к ФИО12, где обнаружил убитого ФИО7. Лёвочкин В.В. и ФИО7 между собою всегда поддерживали хорошие отношения, в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя не вели никогда, не ругались и не ссорились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ***, примерно в начале 11 часа, им с ФИО12 по дороге в <адрес> встретились на лошади Лёвочкин В.В. и ФИО7, которые ехали из ***, и те были в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулись с ФИО12 домой в <адрес>, то дома у них был Лёвочкин В.В., а около дома находилась лошадь ФИО7. Левочкин В.В. сказал им, что он застрелил из ружья ранее незнакомого ему человека, так как тот не хотел уходить из дома ***. Все подумали, что Лёвочкин В.В. говорит неправду, так как тот был сильно пьян. Он поехал отгонять лошадь к ФИО7 задами, думая, что ФИО7, когда ехал с Левочкиным В.В., мог свалиться с саней. Стал того искать. Заехал домой к ФИО12, где на кухне обнаружил ФИО7 и под ним кровь. Положил ФИО7 на диван, и под одеждой увидел у того на спине рану, тот был мертв. На лошади приехал к *** - ФИО13, которому все рассказал. Вместе они приехали к ФИО12, где поняли, что случилось. Вызвали полицию. Лёвочкин В.В. пришел к дому ***, где ему сказал, что убил мужчину в этом доме, а именно выстрелил в того из ружья два раза. Он стал спрашивать у Лёвочкина В.В. зачем тот убил ФИО7, но тот не понимал кого убил. Отношения между подсудимым и потерпевшим ФИО7 были всегда хорошие, скандалов и драк между ними никогда не было. Ружьем Лёвочкин В.В. никогда и никому не угрожал, отклонений в его поведении не замечал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Лёвочкин В.В. является его ***, которого он может охарактеризовать как спокойного и молчаливого человека. Лёвочкин В.В. *** и у него имеется ружье *** калибра, из которого тот стрелял поросят, когда работал у ***. *** по пути в <адрес> встретил Лёвочкина В.В. с ФИО7, которые ехали на лошади в <адрес>. Те были в состоянии алкогольного опьянения, и разговаривали между собой нормально, то есть конфликта между ними никакого не было. Вернулись в <адрес> в дом к ***, где уже находился Лёвочкин В.В., который сказал, что застрелил из ружья у него в доме незнакомого ему мужчину. Лёвочкин В.В. сидел на стуле и твердил, что застрелил какого-то мужика. Подумали, что тот говорит неправду, так как был сильно пьян. ФИО11 поехал отгонять лошадь, искал по дороге ФИО7 и обнаружил того убитым у него в доме. Неприязненных отношений между Лёвочкиным В.В. и потерпевшим никогда не было. Считает, что Лёвочкин В.В. застрелил потерпевшего из-за того, что долго употреблял спиртное, и у него стало «плохо» с головой.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ***, примерно в 6 часов, его *** Лёвочкин В.В. вместе с ФИО7 загрузили у него картошку и сено и повезли их на лошади в <адрес>. Никакого конфликта между Лёвочкиным В.В. и ФИО7 не было, все было как обычно спокойно. Никаких отклонений в поведении Лёвочкина В.В. никогда не замечал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО7 являлся ***, ***. Отношения между ФИО7 и Лёвочкиным В.В. всегда были хорошие. У Лёвочкина В.В. было зарегистрированное *** ружье *** калибра. ***, примерно в 6 часов, Лёвочкин В.В. с ФИО7 на лошади повезли сено и картошку в <адрес>. Днем к нему приехал ФИО11 на лошади *** и сказал, что он обнаружил ФИО7 дома у ФИО12, лежащего на полу в крови и с раной ***. Они приехали в дом к ФИО12, где увидел у ФИО7 огнестрельную рану, кровь. ФИО7 был мертв. По телефону позвонили в полицию. (л.д. ***)

Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от *** в доме № по <адрес> обнаружено *** ружье марки ***, с идентификационным номером ***, заряженное одним патроном, а в ***, обнаружена ***, а также обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями, похожими на огнестрельные, чехол от ружья, многочисленные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, стрелянная гильза, пустые бутылки. (л.д. ***)

В ходе проверки показаний на месте от *** с видеозаписью хода ее проведения подозреваемый Лёвочкин В.В. пояснил и продемонстрировал участвующим лицам, как, где и при каких обстоятельствах *** он совершил в отношении ФИО7 преступление, а именно подтвердив ранее данные им показания, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им был застрелен ФИО7 ***, при этом детализировал свои действия, продемонстрировал механизм причинения потерпевшему ранения, указал место совершения преступления. (л.д. ***)

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте видно, что Лёвочкин В.В., свободно ориентируясь, в условиях исключающих постороннее воздействие, дал подробные показания об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего, и о месте, где оставил ружье, гильзы, чехол от ружья, а также хранил патроны к ружью, и данные его показания объективно подтверждаются данными, полученными в ходе осмотра места происшествия.

При проведении данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого, не допущено.

Согласно протокола осмотра трупа ФИО7 с фототаблицей к нему от *** с участием судебно-медицинского эксперта *** установлено, что на трупе ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: ***. (л.д. ***)

Характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у погибшего ФИО7 подтверждается заключением эксперта № от ***, согласно которому установлено, что на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения в совокупности имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент образования. ***. (л.д.***)

Выводы экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализации, направлении раневого канала соответствуют показаниям Лёвочкина В.В. в судебном заседании.

Учитывая, что данное экспертное заключение отвечает требованиям уголовного закона, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины и значительным стажем работы по выбранной специальности, заключение эксперта согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает возможным признать заключение судебно-медицинской экспертизы допустимыми и положить его в основу приговора.

Согласно протокола выемки от *** у обвиняемого Лёвочкина В.В. изъята ***.(л.д. ***)

Согласно заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от *** на *** потерпевшего ФИО7, ***. (л.д. ***)

Согласно заключения баллистической экспертизы № от *** ружье, изъятое в ходе ОМП от *** из *** домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, является *** огнестрельным оружием - *** *** ружьем модели *** *** калибра, с ***. (л.д. ***)

Вещественными доказательствами по делу и протоколом их осмотра. (л.д. ***)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Лёвочкина В.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО7 доказана и его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Производя целенаправленные выстрелы из ружья, заряженного патроном снаряженным пулей в жизненно важную часть тела (***) потерпевшего, Лёвочкин В.В. действовал с прямым умыслом на убийство, и стремясь к этой цели Лёвочкин В.В. произвел в потерпевшего и второй выстрел, то есть желал наступления смерти потерпевшего.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им преступления «в ходе ссоры» с ФИО7, «произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений», как не нашедшие своего подтверждения.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что умышленное причинение смерти потерпевшему было совершено Лёвочкиным В.В., в сильной степени алкогольного опьянения, которое снижает способность к самоконтролю, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы (л.д.***).

Время, место и обстоятельства совершения Лёвочкиным В.В. преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений ФИО7 суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, осмотра места происшествия, а также на основании показаний указанных свидетелей.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого Лёвочкина В.В. признаков совершения им особо тяжкого преступления в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается и проведенной в отношении него комплексной судебной *** экспертизой.

Так заключением комплексной судебной *** экспертизы № от *** установлено, что испытуемый Лёвочкин В.В. на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий. *** Лёвочкин В.В. в настоящее время способен по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (л.д. ***)

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведения подсудимого, убедительно мотивированны, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, проведенной специалистами высокой квалификации, у суда не имеется, в связи с чем суд признает Лёвочкина В.В. вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лёвочкиным В.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких, посягающее на жизнь человека, и представляющее повышенную общественную опасность; личность Лёвочкина В.В., который характеризуется по месту жительства и участковым положительно; обстоятельства совершения им преступления; а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, настаивавшей на самом строгом наказании, а также стороны защиты о мере наказания; а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лёвочкина В.В. суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лёвочкина В.В. не имеется.

В связи с изложенным наказание Лёвочкину В.В. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Лёвочкину В.В. ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Лёвочкину В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Лёвочкину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лёвочкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лёвочкину В.В. оставить без изменения арест – содержание под стражей в учреждении *** <адрес>.

Срок наказания Лёвочкину В.В. исчислять с ***, то есть со дня фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.