ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белинский 17 июля 2012 года Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В., подсудимого Пискунова Ф.В., защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ***, потерпевшей ФИО4, при секретаре Любимкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пискунова Ф.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пискунов Ф.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Пискунов Ф.В. ***, примерно в 00 часов 15 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где, подошел к сараю, выставил стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензопилу марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Пискунов Ф.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района Касаткина Н.В., защитник подсудимого Карцева Л.В. и потерпевшая ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого Пискунова Ф.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов Ф.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Пискунову Ф.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Содеянное Пискуновым Ф.В. правильно квалифицированно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личность подсудимого Пискунова Ф.В., характеризуемого в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения им преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пискунова Ф.В., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пискунова Ф.В., по делу не установлено. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты о мере наказания, оснований для применения к подсудимому Пискунову Ф.В. ст.64 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит, а считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пискунова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Пискунова Ф.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: ***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Саунин Н.В.