Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 23.07.2012 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,

подсудимого Горошкова Н.В.,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Горошкова Н.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, ***, ***, ***, проживающего по <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горошков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В *** года примерно в 2 часа Горошков Н.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому, принадлежащему ФИО13, расположенному по <адрес>, ударом ноги сломал запорное устройство входной двери, открыл дверь дома и незаконно проник в жилище ФИО13, откуда тайно похитил микроволновую печь марки ***» стоимостью *** рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму *** руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия Горошковым Н.В. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кердяшова С.М. подсудимый Горошков Н.В. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Горошкова Н.В. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Горошковым Н.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая (***) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Горошкову Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Горошкова Н.В. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Горошкову Н.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Горошков Н.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, по месту жительства каждый характеризуется положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горошкову Н.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении Горошкову Н.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, влияние назначенного наказание на исправление Горошкова Н.В., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Горошкову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Горошкову Н.В. ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Горошкову Н.В. дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горошкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Горошков Н.В. в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Горошкова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Горошкову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.