Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белинский 17.08.2012 года Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., при секретаре Ромакиной В.А., с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В., подсудимого (гражданского ответчика) Гаджиева М.Б., защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Гаджиева М.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, *** проживающего по <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаджиев М.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Гаджиев М.Б., являясь должностным лицом - директором Организация 1 расположенного по адресу: <адрес>, назначенным постановлением Организация 2 № от ДД.ММ.ГГ, согласно Устава данного предприятия, будучи единоличным исполнительным органом, представляющим его интересы, осуществляющим без доверенности в установленном порядке сделки, утверждающим структуру управления и штаты, прием на работу и увольнение работников предприятия, имея единый умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты в пользу третьего лица, из корыстных побуждений, направленных на улучшение материального положения, используя свое служебное положения, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, находясь на своем рабочем месте в <адрес>, издал приказ № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого принял на должность заведующей складом товароматериальных ценностей Организация 1 свою жену ФИО4, которая не была осведомлена о его преступном умысле на хищение. Гаджиев М.Б., продолжая свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, ежемесячно давал указания главным бухгалтерам предприятия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вносить в табели учета рабочего времени, утвержденные им как руководителем данного предприятия, заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 работает в данном предприятии в должности заведующей складом товароматериальных ценностей. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4 на работу не выходила и свои трудовые обязанности заведующей складом товароматериальных ценностей не выполняла, однако за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанию Гаджиева М.Б. ей были незаконно начислены денежные средства, согласно платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рубля, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рубль, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, расходного ордера № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рубля, расходного ордера № от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копейки, всего в сумме *** рубля *** копейки, которые ею в указанный период времени были получены в кассе данного предприятия. Таким образом, Гаджиев М.Б. совершил растрату денежных средств на сумму *** рубля *** копейки, причинив Организация 1 материальный ущерб *** рубля *** копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия Гаджиевым М.Б. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кердяшова С.М. подсудимый Гаджиев М.Б. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Гаджиева М.Б. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное Гаджиевым М.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Гаджиеву М.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Гаджиева М.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания Гаджиеву М.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гаджиев М.Б. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Гаджиеву М.Б. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). *** При назначении Гаджиеву М.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, влияние назначенного наказание на исправление Гаджиева М.Б., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаджиеву М.Б. наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Гаджиеву М.Б. ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Гаджиеву М.Б. дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. Гражданский иск на сумму *** рубля, заявленный представителем потерпевшего, с учетом признания иска Гаджиевым М.Б., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку размер иска состоит из имущественного ущерба, причиненного преступными действиями Гаджиева М.Б. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаджиева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Гаджиев М.Б. в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гаджиева М.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск Организация 1 удовлетворить. Взыскать с Гаджиева М.Б. в пользу Организация 1 в счет возмещения имущественного ущерба *** рубля. Меру пресечения Гаджиеву М.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кисткин В.А. Копия верна. Судья Кисткин В.А.