П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием заместителя прокурора Белинского района

Пензенской области Касаткиной Н.В.

Защитника Махмудова В.Р., представившего удостоверение *** и ордер *** № *** Адвокатской палаты *** области,

При секретаре Шебуровой В.И.,

В присутствии подсудимого и гражданского ответчика Хитрова А.М.,

потерпевшей ФИО21,

потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хитрова А.М. ***

года рождения, уроженца и жителя ***

***

***, гражданина РФ со ***

образованием, холостого, работающего ***

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Хитров ***, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

*** года, в *** часу, на *** км автодороги «***» водитель Хитров А.М., управляя по доверенности автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к ***, с включенным ближним светом фар, и, нарушая п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно 50 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Проявив невнимательность, Хитров А.М., в нарушении п. 11.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным, движущимся по этой полосе транспортным средствам, предпринял маневр обгона, двигавшегося по его полосе движения в попутном с ним направлении транспортным средством, и, нарушая п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, то есть левую сторону проезжей части автодороги «***» по ходу своего движения, двигаясь по которой, в нарушении п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, имея техническую возможность предотвратить столкновение путем полного и безусловного выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу, по предназначенной для его движения стороне проезжей части автодороги «***» автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ФИО3, лишив своими действиями последнего технической возможности предотвратить данное столкновение, в результате чего нанес по неосторожности водителю автомобиля марки *** ФИО3 следующие, образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: *** которые, согласно, раздела 3 п. 11, раздела 2 п. ***, п.6.2.1, п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи; а также нанес по неосторожности пассажиру автомобиля марки *** ФИО2 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые согласно, раздела 2 п. 6.1.10, п.6.1.11, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО2, которая наступила от ***

В судебном заседании подсудимый Хитров А.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил следующее.

***, во *** часу, он, управляя по доверенности автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ФИО7, выехал из *** в ***. Кроме него в кабине автомобиля находились экспедитор ФИО6 и владелец автомобиля ФИО7. В фургоне управляемого им автомобиля находился груз *** Он выехал на автодорогу «***» и двигался по направлению к ***. Он пересек границу *** и *** областей и продолжил движение в том же направлении и в *** утра уже подъезжал к пересечению с автодорогой ведущей к ***. Он вел автомашину по правой стороне проезжей части автодороги «***, со скоростью примерно 50 км/час, с включенным ближним светом фар, так как ему навстречу двигались две «фуры». Было темно, шел сильный снег, была метель. Он проехал мимо первой из двигавшихся ему навстречу «фур» и поравнялся со второй «фурой», позади которой имелись завихрения снега, из-за которых отсутствовала видимость на дороге. Он потерял ориентир, и по неизвестной ему причине оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение в автомашиной под управлением ФИО3 Автомашину под его управлением занесло в кювет. Остановив движение, он вместе с пассажирами выбрался из автомашины и пошли к стоящему на обочине горящему автомобилю марки ***. Он стал тушить огонь, забрасывая его снегом. На месте водителя в автомобиле находился ранее ему незнакомый ФИО3, который был зажат в автомобиле и вылезти из нее не мог. Он подумал, что ФИО3 холодно, поэтому прикрыл его одеялом. На переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина постарше, который не шевелился и хрипел. Примерно через 30 минут после столкновения на место ДТП приехал автомобиль «Скорой помощи», медицинские работники оказали помощь ФИО3 и сообщили о том, что его отец, пассажир автомашины, умер. Затем приехали сотрудники МЧС, освободили из салона автомашины зажатого водителя ФИО3 и его увезли на автомобиле «Скорой помощи».

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании следующее. Ему принадлежит автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** ***, примерно в *** часа на данном автомобиле он выехал из ***, повез своего отца ФИО2 в *** Отец находился на переднем пассажирском сиденье. Он вел автомобиль по правой стороне проезжей части, погодные условия были плохие, видимость была ограничена, шел снег. Проезжая часть автодороги и обочины были покрыты снегом, и линий разметки не было видно. В связи с этим он двигался со скоростью примерно 50 км/час, с включенным дальним светом фар и переключался на ближний свет фар, когда ему навстречу двигались автомобили. Примерно в *** часов утра он проехал поворот на ***. Впереди него по его полосе движения никакие автомобили не двигались. Он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося по встречной полосе движения, переключился на ближний свет фар и продолжил движение в том же направлении. Вышеуказанный автомобиль поравнялся с его автомобилем, он увидел, что это была большегрузная «фура», сзади которой летели завихрения снега. Когда завихрения снега рассеялись, он увидел, что прямо на него, по его полосе движения, движется какой-то автомобиль со включенным светом фар. Он ничего не успел сделать, как произошло столкновение автомашин, он потерял сознание и очнулся только в больнице. В результате данного ДТП погиб его отец- ФИО2, а ему был причинен тяжкий вред здоровью, по настоящее время он проходит курс лечения, перемещается с помощью костылей, *** Действиями Хитрова А.М. ему причинена физическая боль, увечье, нравственные страдания и переживания, т.е. ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. До начала судебного заседания подсудимый Хитров А.М. выплатил ему данную сумму, полностью загладив причиненный моральный вред. ФИО3 просит суд назначить Хитрову А.М. наказание, не связанное с лишением свободы. После ДТП он проходит курс лечения, что связано с большими материальными затратами. Кроме того, на похороны отца им потрачены денежные средства, а всего ему причинен материальный ущерб на сумму *** руб. ФИО3 просит суд взыскать данную сумму с подсудимого ФИО8. В страховую компанию по вопросу возмещения ущерба он не обращался. Преждевременной смертью отца в возрасте *** лет ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в *** рублей и просит суд взыскать данную сумму в его пользу в Хитрова А.М.

Гражданский ответчик Хитров А.М. пояснил, что он в добровольном порядке выплатил потерпевшему *** рублей и не отказывается в дальнейшем от возмещения причиненного ему ущерба, признает его исковые требования.

Потерпевшая ФИО21 пояснила в судебном заседании следующее. На протяжении *** лет он состояла в браке с ФИО2, потерпевший ФИО3 – ее *** *** ее муж- ФИО2 вместе со своим сыном - ФИО3 поехали в *** в ***. В этот же день ей стало известно, что на территории *** произошло ДТП, в результате которого ФИО2 погиб, а ФИО3 с телесными повреждениями был доставлен в больницу. Позднее, со слов ФИО3 ей стало известно, что в *** часов утра ехавший по встречной полосе автомобиль внезапно выехал на полосу движения ФИО3, и произошло столкновение. Она не имеет никаких материальных претензий к Хитрову А.М. и не настаивает на его суровом наказании, согласна с тем, что гражданским истцом является один ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснил в ходе предварительного следствия следующее. Он работает инспектором *** ГИБДД ***, и *** года охранял пост ДПС на автодороге «***», около ***. Примерно в ***, ранее незнакомый ему ФИО6 сообщил, что на *** км автодороги «***» произошло ДТП, в автомобиле зажало человека и необходима помощь. Он сообщил о случившемся в ОВД, МЧС и на «Скорую помощь», после чего на своей автомашине поехал на место ДТП вместе с ФИО6 По дороге тот рассказал ему, что является экспедитором, и в качестве пассажира ехал из *** на автомашине марки *** спал и не видел, как произошло ДТП. Примерно в *** они приехали на место ДТП, где он увидел, что на правой обочине автодороги «***» при движении к ***, находится осыпь деталей автомобилей, на левой стороне проезжей части автодороги осыпи деталей автомобилей не было ***

Свидетель ФИО10 пояснил в ходе предварительного следствия следующее. Он работает *** отделения ***, *** находился на дежурстве. Примерно в ***. поступило сообщение о ДТП на *** км автодороги «***». Примерно в *** часов они прибыли на место ДТП, шел снег, видимость была плохая. В правом кювете автодороги «***» находился автомобиль марки *** а на правой обочине автодороги «***» при движении к *** находился сильно поврежденный автомобиль марки ***. Он понял, что данные автомобили столкнулись, и произошло ДТП. Водитель автомобиля *** был зажат на водительском месте, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, на вид примерно *** лет, который не подавал признаков жизни. Когда они приехали на место ДТП, то там находился автомобиль «Скорой помощи», в которой были водитель и фельдшер, а так же автомобиль марки ***, в котором был ФИО9. Так же он увидел, что на правой стороне, в основном на правой обочине автодороги «***» находится осыпь деталей вышеуказанных автомобилей. Они стали разрезать автомобиль *** для того чтобы освободить зажатого водителя, затем его положили в автомобиль «Скорой помощи» и увезли в больницу. Пассажира данного автомобиля они не трогали, так как фельдшер сказала, что он мертв. Они остались на месте ДТП и дождались приезда работников милиции ***

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает *** и *** находился на дежурстве. Примерно в ***. поступило сообщение о ДТП на *** км автодороги «***». В *** часов они прибыли на место ДТП, кроме него в группе находились ФИО12 и ФИО10. Он увидел, что в правом кювете автодороги «***» при движении к *** находится автомобиль марки *** который задней частью был обращен к проезжей части автодороги «***». На правой обочине автодороги «***» при движении к *** находился автомобиль марки ***, который стоял поперек обочины и своей задней частью был обращен к проезжей части автодороги. Автомобиль марки *** был сильно поврежден, сильнее всего у данного автомобиля была повреждена передняя левая часть. Он понял, что данные автомобили столкнулись, и произошло ДТП. Водитель данного автомобиля, молодой парень, был зажат на водительском месте. На переднем пассажирском сиденье находился пассажир, на вид примерно *** лет, который не подавал признаков жизни. Они стали разрезать автомобиль *** для того чтобы освободить зажатого водителя, которого затем на «Скорой помощи» увезли в больницу. Пока он находился на месте ДТП, автомобили дорожных служб работы в районе ДТП не проводили, снег не чистили. Он видел на месте ДТП осколки частей автомобилей по всей правой обочине автодороги «***», которые дорожные службы не перемещали вплоть до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает *** и *** находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что при ДТП на *** км автодороги «***» поврежденным автомобилем зажало водителя, требуется помощь МЧС. Примерно в *** часов они прибыли на место ДТП, где он увидел два автомобиля – *** и *** со следами механических повреждений, понял, что данные автомобили столкнулись. Водитель автомобиля ВАЗ был зажат в салоне поврежденного автомобиля; на переднем пассажирском сиденье находился пассажир без признаков жизни. Кроме того, он увидел, что на правой стороне, в основном на правой обочине автодороги «***» при движении к *** находится осыпь деталей вышеуказанных автомобилей, данная осыпь находилась только на правой обочине, на левой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к *** осыпи деталей автомобилей не было. Они стали разрезать автомобиль ВАЗ*** для того чтобы освободить зажатого водителя, они его освободили, после чего его положили в автомобиль «скорой помощи» и увезли в больницу. Когда они приехали на место ДТП, то поставили «пожарный автомобиль» на правую сторону проезжей части автодороги «***» при движении к ***. В районе ДТП автомобили дорожных служб не проезжали и снег с проезжей части не счищали.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает *** и *** около *** часов выехал на служебном автомобиле *** на обслуживание автодороги «***», вместе с ним на закрепленных за ними автомобилях выехали водители ФИО14 и ФИО15. Они поехали в сторону ***, проезжая часть была чистая, осадков не было. Они доехали до границы с ***ю, производя дорожные работы, затем развернулись и поехали обратно. Начинало светать, было примерно *** часов, началась метель. Когда они снова проезжали участок автодороги на *** км автодороги «***», то он увидел, что в левом кювете автодороги «***» при движении к *** находится автомобиль марки *** а на левой обочине автодороги «***» при движении к *** находится сильно поврежденный автомобиль марки ВАЗ***. Так же он увидел, что на левой стороне по ходу его движения находится осыпь деталей вышеуказанных автомобилей, он проехал мимо них, не задел автомашиной и не переместил.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает *** и *** около *** часов выехал на служебном автомобиле *** для производства обслуживания автодороги «***». Вместе с ним на закрепленных за ними автомобилях выехали водители ФИО13 и ФИО15. Они выехали на автодорогу «***» и поехали в сторону ***. Они доехали до границы с ***ю, производя дорожные работы, затем развернулись и поехали обратно. Начинало светать, было примерно *** часов, и началась метель. Когда они в обратном направлении проезжали участок автодороги на *** км, то он увидел, что там произошло ДТП с участием автомашин *** и ВАЗ ***. На левой обочине по ходу его движения по направлению в *** находилась осыпь деталей автомобилей, они проехали мимо, не задев лопатой автомашины и не переместив осколки. На месте ДТП находился автомобиль «скорой помощи», и к месту ДТП подъезжала «пожарная автомашина», поэтому он не стал останавливаться, а поехал дальше.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании следующее.

Он работает водителем *** и *** *** часов вместе с водителями ФИО13 и ФИО14 на автомашинах выехали на обслуживание автодороги «***». Они доехали до границы с ***, затем развернулись и поехали обратно, началась метель, пошел снег. На *** км автодороги «***» они увидели ДТП. Автомобиль марки ВАЗ*** был сильно поврежден, особенно его передняя часть. На месте ДТП находился автомобиль «скорой помощи» и «пожарная автомашина», поэтому он не стал останавливаться. Лопату своего автомобиля он не опускал и снег с проезжей части автодороги не счищал, он двигался по правой стороне проезжей части, а следы ДТП находились на левой стороне.

Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает *** и *** находился на дежурстве. Примерно в *** часов поступило сообщение о том, что на *** км автодороги «***» произошло ДТП, имеются пострадавшие, которым требуется медицинская помощь. Он в месте с фельдшером ФИО17 на автомобиле «скорой помощи» подъехал к месту ДТП. Он увидел, что водитель автомобиля марки ВАЗ***- молодой парень зажат на водительском месте, а на переднем пассажирском сиденье находится пассажир без признаков жизни. Фельдшер оказала водителю помощь, а приехавшие вскоре сотрудники МЧС распилили автомашину и освободили водителя. Он повез пострадавшего в больницу.

Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании следующее. Ранее она работала в *** и *** она находилась на дежурстве. Примерно в ***. поступило сообщение о том, что на *** км автодороги «***» произошло ДТП, имеются пострадавшие. Она и водитель ФИО16 на автомобиле «Скорой помощи» выехали на место ДТП. Она увидела, что водитель автомобиля марки ВАЗ*** - молодой парень зажат на водительском месте, а на переднем пассажирском сиденье находится пассажир без признаков жизни. Она оказала водителю помощь и констатировала смерть пассажира автомобиля, после чего они стали ждать сотрудников МЧС, чтобы освободить зажатого в автомашине водителя. Она увидела, что водитель накрыт одеялом. Присутствующий рядом подсудимый Хитров А.М. пояснил ей, что накрыл водителя автомашины, т.к. подумал, что тому холодно. Стекло в машине было разбито, дул сильный ветер, водитель находится в шоке, без сознания, Хитров А.М. поступил правильно, оказал помощь пострадавшему. Примерно в *** часов приехал пожарный автомобиль, сотрудники МЧС разрезали автомобиль ВАЗ***, освободили зажатого водителя, и она увезла его в больницу.

Свидетель ФИО6 пояснил в ходе предварительного следствия следующее. *** он в качестве пассажира находился в кабине автомобиля марки *** который принадлежит ФИО7. Машиной управлял Хитров А.М. и примерно в *** часов допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем марки ВАЗ*** под управлением ФИО3 ФИО6 полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который выехал на полосу встречного движения ***

Свидетель ФИО7 пояснил в ходе предварительного следствия следующее. Он является собственником автомашины ***, который по доверенности передал в управление Хитрову А.М. *** на данной автомашине они выехали из *** в ***. Он находился в данном автомобиле вместе с ФИО6 в качестве пассажиров. Оба спали и не знают, каким образом Хитров А.М. совершил ДТП ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, на правой обочине автодороги «***» при движении к *** находится автомобиль марки ВАЗ*** рег. № ***. Данный автомобиль расположен поперек обочины, задней частью обращен к проезжей части автодороги. В правом кювете автодороги «***» при движении к *** находится автомобиль марки *** ЗИЛ*** рег. № *** данный автомобиль обращен задней частью к проезжей части автодороги. Так же на правой обочине автодороги «***» при движении к *** имеется осыпь осколков стекла, частей автомобилей и грязи от автомобилей марки ЗИЛ*** и ВАЗ***, то есть все следы и объекты ДТП, в том числе и осыпь осколков стекла, частей автомобилей и грязи от автомобилей находятся на правой стороне автодороги «***» при движении к ***, а на левой стороне автодороги какие-либо следы и объекты отсутствуют. При осмотре автомобиля марки *** ЗИЛ- *** рег. № *** установлено, что данный автомобиль имеет следующие повреждения, локализованные в его передней части: деформирован капот двигателя, деформирована решетка радиатора, деформировано левое переднее крыло, разбиты правая и левые передние блокфары, оторвана правая часть переднего бампера, на капоте двигателя, решетке радиатора и переднем бампере имеются сколы ЛКП, в правом верхнем углу переднего ветрового стекла имеются трещины, повреждения локализованы по центру передней части автомобиля. При осмотре автомобиля марки ВАЗ*** рег. № *** установлено, что данный автомобиль сильно поврежден и имеет следующие повреждения, локализованные в его передней части: деформированы крыша, передние правая и левая передние стойки, капот двигателя, правое и левое переднее крыло, передний бампер, разбито переднее ветровое стекло, оторваны левые передняя и задняя двери, разбиты стекла правой и левой передних дверей. Основная локализация повреждений находится в левой передней части автомобиля ***

Согласно протоколу осмотра автомобиля марки *** ЗИЛ*** рег. № *** от *** установлено, что данный автомобиль имеет следующие повреждения, локализованные в его передней части: деформирован капот двигателя, деформирована решетка радиатора, деформировано левое переднее крыло, разбиты правая и левые передние блокфары, оторвана правая часть переднего бампера, на капоте двигателя, решетке радиатора и переднем бампере имеются сколы ЛКП, в правом верхнем углу переднего ветрового стекла имеются трещины, повреждения локализованы по центру передней части автомобиля ***

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** установлено, что в результате ДТП ФИО3 причинены следующие, образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: *** которые, согласно, раздела 3 п. 11, раздела 2 п. 6.1.16, п.6.2.1, п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи ( л.д.147-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ***а от *** установлено, что в результате ДТП ФИО2 причинены следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: *** которые согласно, раздела 2 п. 6.1.10, п.6.1.11, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» » расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила от ***

Заключением автотехнической экспертизы *** от *** установлено следующее. Столкновение автомобиля марки ВАЗ*** рег. № *** под управлением ФИО3 и автомобиля марки *** ЗИЛ- *** рег. № *** под управлением Хитрова А.М. произошло на правой стороне автодороги «***» при движении к ***, в районе расположения осыпи осколков стекол, грязи и частей ТС, то есть на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля марки ВАЗ-*** Водитель Хитров А.М. в данной дорожно-транспортной ситуации имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, путем своевременного и безусловного выполнения требований п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель Хитров А.М. для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, и в данной дорожно-транспортной ситуации его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов правил, и несоответствующие требованиями п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ действия водителя Хитрова А.М. создали опасность для движения водителю автомобиля ФИО3, что с технической точки зрения находится в причинной связи с имевшим место ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Хитрова А.М., и должен был действовать, руководствуясь п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствия требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ не усматривается, и его действия с технической точки зрения не находятся в причинной связи с имевшим место ДТП ***

Вина подсудимого Хитрова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Содеянное Хитровым А.М. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. Неосторожные действия водителя Хитрова А.М. находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Суд критически относится к показаниям подсудимого Хитрова А.М., пояснившего суду, что ему неизвестно, как он оказался на полосе встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО3. Его показания в данной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО3 явствует, что водитель Хитров А.М., совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости в метель, где и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3

Показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, заявившего о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, якобы, выехал на полосу встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП ФИО6 спал и дорожную обстановку не наблюдал. Его показания в данной части суд расценивает, как попытку помочь Хитрову А.М. избежать наказания.

При определении вида и размера наказания Хитрову А.М. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Хитров А.М. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, возместил потерпевшему ФИО3 моральный вред в размере *** рублей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает, что после совершенного ДТП Хитров А.М., находясь на месте происшествия, оказал помощь потерпевшему ФИО3, потушил возгорание его автомашины, укрыл от холода, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность Хитрова А.М.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Хитрова А.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ суд назначает Хитрову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому Хитрову А.М. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Иск в части возмещения материального ущерба не может быть рассмотрен совместно с уголовным делом, поскольку в судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автомашины «ЗИЛ ***»» является ФИО7, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Потерпевший ФИО3 в страховую компанию по вопросу возмещения причиненного вреда не обращался, данная страховая компания не привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска в части возмещения расходов на лечение ФИО3 и погребение ФИО2, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иск ФИО3 о возмещении морального вреда частично разрешен в досудебном порядке, поскольку Хитров А.М. выплатил ФИО3 *** рублей в возмещение причиненного ему морального вреда. Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей степени причиненных ему физических страданий и переживаний в связи с автотравмой, от которой потерпевший не оправился по настоящее время.

Исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме *** рублей, причиненного преждевременной гибелью в ДТП его отца суд находит обоснованными, поскольку погибший является близким родственником истца. Оценивая материальное положение подсудимого, глубину нравственных страданий и переживаний ФИО3, учитывая положения ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и постановляет взыскать данную сумму с Хитрова А.М. в пользу ФИО3, в остальной части иска о возмещении морального вреда надлежит отказать ввиду завышения исковых требований.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Хитрова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хитрову А.М. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами – исполнять реально.

Меру пресечения Хитрову А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Хитрова А.М. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда *** рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.