ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский ***

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Чуглина М.А.,

подсудимого Иванчина Ю.Д.,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и

ордер *** от ***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванчина Ю.Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, работающего ЧП «***» ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчин Ю.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Иванчин Ю.Д. в период времени с *** по *** *** в ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории дома №*** по ул.*** с.***, где, открыв рукой незапертую дверь сарая, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил уровень строительный *** стоимостью *** рублей; комплект из четырех рожковых ключей *** стоимостью *** рублей; комплект из четырех шлямбуров по бетону стоимостью *** рублей; сверло по металлу *** на сумму *** рублей; сверло по металлу *** на сумму *** рублей; сверло по металлу диаметром *** на сумму *** рублей; сверло по металлу *** на сумму *** рублей; насадку для отвертки, которая стоимости не имеет; *** литра бензина *** стоимостью *** за *** литр на сумму *** рублей; всего на общую сумму *** рублей *** копеек, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Иванчин Ю.Д. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района Чуглин М.А., защитник подсудимого Кердяшов С.М. и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Иванчина Ю.Д. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванчин Ю.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Иванчину Ю.Д. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Иванчиным Ю.Д. правильно квалифицированно по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личность подсудимого Иванчина Ю.Д., характеризуемого в целом удовлетворительно, обстоятельства совершения им преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванчина Ю.Д. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванчина Ю.Д. по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Иванчину Ю.Д. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванчина Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Иванчина Ю.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.