Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский ***

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,

подсудимых Артемова А.И. и Уздякина А.Б.,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение *** и

ордер *** от ***,

защитника – адвоката Ромакиной Н.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемова А.И., *** года рождения, уроженца ***, русского, с образованием ***, *** не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Уздякина А.Б., *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** со *** образованием, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего в *** ***, ранее судимого *** года *** районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.И. и Уздякин А.Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** *** года Уздякин А.Б. группой лиц по предварительному сговору с Артемовым А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в *** дома №*** по ул*** в ***, принадлежащем ФИО1, действуя совместно и согласовано подошли к ***, стоявшему в вышеуказанной комнате, и, открыв дверцу одной из нижних тумбочек данного *** взяли лежавшую в ней сумку, в которой находилась электродрель марки ***, принадлежащая ФИО1, после чего, договорившись продать данную электродрель, они вышли из дома, и скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав электродрель жителю *** ФИО5 за *** рублей, и таким образом тайно похитили принадлежащую ФИО1 электродрель марки *** стоимостью *** рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Артемов А.И. и Уздякин А.Б. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора *** Касаткина Н.В., защитники подсудимых Карцева Л.В. и Ромакина Н.А., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимых Артемова А.И. и Уздякина А.Б. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Артемов А.И. и Уздякин А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Артемову А.И. и Уздякину А.Б. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Артемовым А.И. и Уздякиным А.Б. правильно квалифицированно по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые действовали совместно, целенаправленно, согласовано, и имел место сговор между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личности подсудимых Артемова А.И. и Уздякина А.Б., характеризуемых в целом удовлетворительно, Уздякин А.Б. судим за совершение тяжкого преступления, обстоятельства совершения ими преступления, размер похищенного, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемова А.И. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемова А.И. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уздякина А.Б. суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уздякина А.Б. по делу не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Уздякиным А.Б. преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо вредных последствий в результате его противоправных действий не наступило, небольшой размер похищенного, позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшей с которой он примирился, и та ходатайствовала о назначении подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы, а также поведение осужденного в период испытательного срока, не допускавшего каких-либо нарушений, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и считает, что этот приговор в части условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимым Артемову А.И. и Уздякину А.Б. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Артемова А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Уздякина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Приговор *** районного суда *** области от *** в отношении Уздякина А.Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Уздякина А.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: электродрель ***, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, передать той по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Саунин Н.В.