ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белинский *** года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,
подсудимого Конкина Н.Д.,
защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение *** и
ордер *** от *** года,
подсудимого Шабнова С.В.,
защитника – адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
представителя потерпевшего юридического лица ФИО7,
при секретаре Любимкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конкина Н.Д., *** года рождения, уроженца *** района ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в *** ***, дом *** ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Шабнова С.В., *** года рождения, уроженца *** района ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в *** ***, ****** ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конкин Н.Д. и Шабнов С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В *** 2010 года, в период времени с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Конкин Н. Д. группой лиц по предварительному сговору с Шабновым С.В., находясь в помещении котельной, расположенной на территории *** по адресу: *** района ***, ***, д. ***, принадлежащей администрации *** сельского совета, умышленно, действуя совместно и согласованно, из пожарной автомашины марки *** без регистрационного номера, находящейся в помещении котельной, тайно похитили аккумуляторную батарею марки *** с маркировочным обозначением *** стоимостью *** рублей *** копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив администрации *** сельского совета ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Конкин Н.Д. и Шабнов С.В. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района Касаткина Н.В., защитники подсудимых Карцева Л.В. и Кердяшов С.М., представитель потерпевшего юридического лица ФИО7 согласились с ходатайством подсудимых Конкина Н.Д. и Шабнова С.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Конкин Н.Д. и Шабнов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Конкину Н.Д. и Шабнову С.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное Конкиным Н.Д. и Шабновым С.В. правильно квалифицированно по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые действовали совместно, целенаправленно, согласовано, и имел место сговор между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личности подсудимых Конкина Н.Д. и Шабнова С.В., характеризуемых в целом положительно, обстоятельства совершения ими преступления, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица ФИО7, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конкина Н.Д. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конкина Н.Д. по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабнова С.В. суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабнова С.В. по делу не установлено.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные о их личности, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимым Конкину Н.Д. и Шабнову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конкина Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Конкина Н.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать Шабнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Шабнова С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею марки *** с маркировочным обозначением ***, хранящуюся в помещении котельной *** сельского совета *** ***, - передать представителю потерпевшего юридического лица ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Саунин Н.В.