П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белинского района Пензенской области Астафьевой Е.О.
Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
Защитника Ромакиной Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер ***,
При секретаре Шебуровой В.И..
В присутствии подсудимых Атясова А.М. и Котюкова С.С.,
Потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атясова А.М. *** года
рождения, уроженца и жителя села *** *** района
*** области, ул. ***, д. ***, кв. ***, гражданина
РФ, со *** образованием, холостого, не работающего, не
судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Котюкова С.С. *** года рождения,
уроженца и жителя села *** *** района ***
области, ул. ***, д. ***, кв. ***, гражданина РФ, со
*** образованием, холостого, не работающего, не
судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Атясов А.М. и Котюков С.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с *** часов до *** часов, находясь в доме № *** по улице *** в селе *** *** района, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме супругов ФИО5, Атясов А.М. и Котюков С.С. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Преследуя данную цель, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, они сняли с печи и тайно похитили бензопилу марки «***» модели *** стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Котюков С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил следующее.
*** года он распивал спиртные напитки совместно с Атясовым А.М. и ФИО8 на берегу реки. Когда спиртное закончилось, ФИО8 пошел за деньгами получить долг, пригласив их к себе домой. Примерно в *** час. *** минут он и Атясов А.М. подошли к дому ФИО8, подождали его во дворе, но тот не появился. Тогда они подумали, что он в доме, увидели открытую дверь и вошли. Запорное устройство на двери они не ломали, замка на двери не было. ФИО8 в доме не оказалось. Они позвонили ему по сотовому телефону и узнали, что тот уехал в с. *** за женой. На печи они увидели бензопилу и решили ее украсть для совместного использования в хозяйстве. Они взяли бензопилу, вынесли из дома, принесли к Атясову А.М. домой, и оставили на хранение. Через некоторое время ФИО5 потребовала бензопилу вернуть, что они и сделали. Он раскаивается в содеянном, заверяет суд в том, что они зашли в дом к ФИО5 не в целях хищения чужого имущества, запорное устройство на двери не ломали.
Подсудимый Атясов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. *** года в *** часов утра он позвонил Котюкову С.С. и позвал на речку. Вместе с Котюковым С.С. и ФИО8 на берегу реки он распивал спиртное, а когда пиво закончилось, ФИО8 ушел, чтобы забрать денежный долг, позвав его и Котюкова С.С. к своему дому. Примерно в *** часов он и Котюков С.С. пришли к дому ФИО8, но того долго не было. Тогда они решили зайти к нему в дом, что бы узнать, где он. Оказалось, что дверь в дом открыта, замка нет. Через незапертую дверь они вошли в дом, но ФИО8 там не оказалось. Они позвонили ему по сотовому телефону и выяснили, что он поехал в с. *** за женой. Находясь в доме, они увидели на печи бензопилу и решили ее украсть для совместного использования. Они взяли бензопилу, вынесли из дома, отнесли на хранение к нему в гараж. Через некоторое время ФИО5 узнала, кто совершил кражу и начала угрожать заявить в милицию, он вернул ей бензопилу. Он не согласен с обвинением в части незаконного проникновения в жилище, поскольку запорное устройство на двери они не ломали, в дом зашли в поисках ФИО8 через незапертую дверь.
Потерпевшая ФИО5 пояснила в судебном заседании следующее. В *** года на несколько дней она уехала из дома в с. *** к родителям. *** года примерно в *** часов она позвонила по телефону своей подруге ФИО10 и попросила проверить свой дом. ФИО10 во время телефонного разговора как раз проходила мимо ее дома и сообщила о том, что из калитки вышли Атясов А.М. и Котюков С.С. и вынесли бензопилу. Она перезвонила соседке ФИО9, и попросила ее проверить дом. ФИО9, не отключая телефон, подошла к дому, сообщила о том, что замок на двери сломан. Затем она прошла в дом, осмотрела имущество и сообщила о том, что с печи пропала бензопила. Она позвонила по телефону мужу, поинтересовалась, чем он занимается. Муж ответил, что подъезжает к селу ***, что бы забрать ее и детей. Примерно через час они приехали домой, обнаружили, что замок вместе с пробоем выдернут из двери и лежит на земле, из дома, кроме бензопилы, ничего не пропало. Она пошла к матери Атясова А.М., что бы разрешить конфликт, но та на нее накричала и прогнала, она была вынуждена заявить о краже в милицию. Затем пришел Атясов А.М., сначала он заявил о том, что муж проиграл ему бензопилу в карты, а затем вернул похищенное. Со стоимостью бензопилы в *** руб. она согласна, ущерб ней не причинен, на суровом наказании она не настаивает.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. В *** года он поссорился с женой, и она с *** детьми уехала к своим родителям в с. ***. *** года с *** часов утра он распивал спиртное с Атясовым А.М., затем в *** часов утра они заехали к нему домой. В присутствии Атясова А.М. он запер дом на замок, ключ положил в карман своей одежды. На берегу реки они продолжили распивать спиртное. Он сообщил Атясову А.М. и Котюкову С.С. о том, что собирается поехать в с. *** за женой и детьми, позвал их к себе в гости, когда вернется. Заходить в свой дом он им не разрешал, т.к. они не являются его близкими друзьями. Он вернулся домой вместе с женой примерно в *** часов, Атясов А.М. и Котюков С.С. на сотовый телефон ему не звонили. Он увидел, что входная дверь в дом открыта, замок сломан и вместе с пробоем лежит на земле. Они вызвали милицию, показывали следователю и замок и входную дверь, после чего произвели ремонт запорного устройства. Он всего *** часов отсутствовал дома, когда уходил, дом запирал на замок. Атясов А.М. и Котюков С.С. в его отсутствие сломали запорное устройство на двери, проникли в дом и украли бензопилу.
Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании следующее. Она проживает в селе *** и находится в дружеских отношениях с ФИО5, муж которой склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Когда ФИО5 ссорятся, жена уезжает к своим родителям в с. ***, а ФИО8, оставшись дома один, пьянствует. *** года ФИО5 в очередной раз находилась у своих родителей, позвонила ей по телефону, что бы узнать о своем доме. Она в это время проходила мимо дома ФИО5 и увидела, как из калитки вышли и вынесли бензопилу Атясов А.М. и Котюков С.С. Она об этом сообщила ФИО5 Примерно в *** часов она встретилась с ФИО5, которую муж привез домой, и они вместе пошли к матери Атясова А.М. в магазин, рассказали ей о происшествии. Мать Атясова А.М. их обругала, сказала, что ее сын кражу не совершал и спит дома. ФИО5 заявила о краже в милицию, через некоторое время Атясов А.М. вернул ей бензопилу.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дала следующие показания. Она проживает по соседству с ФИО5 и ее мужем, часто бывает у них в гостях и знает, что входная дверь в дом запирается на замок на металлической накладке. *** года ФИО5 позвонила ей по телефону и попросила осмотреть дом. Она подошла к дому и увидела, что металлическая накладка на входной двери висит с одной стороны, дверь приоткрыта. Она сообщила ФИО5 об увиденном. По просьбе ФИО5 она зашла в дом и проверила, на месте ли бензопила, но не обнаружила ее на печи. Примерно через два часа приехали ФИО5 и рассказали ей о том, что в их отсутствие Атясов А.М. и Котюков С.С. из дома украли бензопилу. Она их тоже видела в этот день, когда они шли по направлению к дому ФИО5 л.д. 23-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома № *** по улице *** в селе *** *** района, вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, запорного устройства не имеющую. В ходе осмотра места происшествия поверхность бензопилы обработана дактилоскопическим порошком, выявленный след пальцев рук откопирован на дактилопленку л.д. 7-12).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что изъятый с поверхности бензопилы след оставлен безымянным пальцем правой руки Атясовым А.М. *** г.р. (л.д. 42-47).
Стоимость бензопилы – *** рублей установлена заключением товароведческой экспертизы л.д. 32-34).
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В ходе предварительного следствия правильно установлено, что Атясов А.М. и Котюков С.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что они, вступив в преступный сговор, тайно похитили бензопилу, принадлежащую ФИО5
Вместе с тем, суд находит, что из обвинения подсудимых необходимо исключить указание на то, что они совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, по следующим мотивам. Подсудимые Атясов А.М. и Котюков С.С. дали последовательные показания и категорически отрицают, что запорное устройство на входной двери дома ФИО5 сломали именно они. Как пояснили Атясов А.М. и Котюков С.С., они обнаружили дверь в открытом состоянии, и вошли в дом в поисках ФИО8, обещавшего купить спиртное на деньги, полученные в погашение долга. Не обнаружив в доме ФИО8, и увидев бензопилу, они вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Как явствует из показаний свидетелей и потерпевшей ФИО5, она отсутствовала в доме несколько дней, в течение которых ее муж ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками и на длительное время покидал дом. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что на входной двери в доме ФИО5 запорное устройство отсутствует. Причины отсутствия запорного устройства и механизм его повреждения в ходе предварительного следствия не выяснялись, орудие взлома замка не установлено. В судебном заседании устранить данные недостатки следствия не представляется возможным, поскольку запорное устройство отремонтировано. При таких обстоятельствах суд находит недоказанной вину Атясова А.М. и Котюкова С.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, а поэтому суд находит необходимым переквалифицировать их действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, сведения о личностях подсудимых и конкретные обстоятельства дела.
Атясов А.М. и Котюков С.С. ранее не судимы, характеризуются положительно, вину в содеянном признали в полном объеме и раскаялись, ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их ответственность. Одной из причин, способствующих совершению преступления, суд находит не занятость Атясова А.М. и Котюкова С.С. в общественном производстве, в связи с чем избирает им наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Атясова А.М. и Котюкова С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № *** *** района.
Меру пресечения Атясову А.М. и Котюкову С.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: бензопилу – передать ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Круглякова Л.В.