ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белинский *** г.
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
С участием заместителя прокурора Белинского района Касаткиной Н.В.
Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение *** и ордер ***
При секретаре Шебуровой В.И.,
В присутствии подсудимого и гражданского ответчика Слободскова А.В.,
Потерпевшей ФИО4
Представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Слободскова А.В. *** года
рождения, уроженца ***
***, гражданина РФ, со ***
образованием, холостого, не работающего, без определенного
места жительства, судимого приговором ***
суда от *** года по ч.3 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п.
«б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/свободы,
освобожденного по отбытии срока *** года, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Слободсков А.В. обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
*** года, примерно в ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставив противомоскитную сетку, Слободсков А.В. через открытое окно кухни незаконно проник в помещение Организация 1 расположенного по адресу: ***, где, намереваясь тайно похитить, взял две бутылки *** на сумму *** рублей, но не смог довести свой преступный умысел до завершения по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. продавец Организация 1 ФИО7 застигла его на месте преступления и пресекла его преступные действия.
Он же, *** года в период времени с *** до ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к магазину, принадлежащему Организация 2 расположенному по адресу: ***, где найденным металлическим прутом сломал два замка на входной двери и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил ***., а всего *** на сумму 1005 руб. 68 коп., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Организация 2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Слободсков А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Касаткина Н.В., потерпевшая ФИО4 и представитель потерпевшего – Организация 2 ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Слободскову А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Содеянное Слободсковым А.В. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, поскольку материалами дела установлено, что он в целях тайного хищения чужого имущества – ***, совершил незаконное проникновение в помещение Организация 1 через окно, но довести свой преступный умысел до завершения не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. продавец бара ФИО7 застигла его на месте преступления и пресекла его преступные действия.
Содеянное Слободсковым А.В. также правильно квалифицированно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку материалами дела установлено, что он из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил чужое имущество – ***, причинив материальный ущерб Организация 2.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, сведения о личности Слободскова А.В. и конкретные обстоятельства дела.
Слободсков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность.
Слободсков А.В. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, имеет непогашенную судимость по приговору *** суда от *** года и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в деянии Слободскова А.В. рецидив преступлений – отягчающее его ответственность обстоятельство, свидетельствующее о стойком нежелании встать на путь исправления.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд находит возможным исправление Слободскова А.В. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем избирает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст. 66 УК РФ - за неоконченное преступление, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
Учитывая, что Слободсков А.В. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ***, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Организация 2 предъявлен иск к Слободскову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 1535 руб., поддержанный в судебном заседании представителем истца ФИО5
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости похищенных *** - 1005 руб. 68 коп., поскольку истец не представил в суд доказательств, подтверждающих стоимость поврежденных при совершении преступления замков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Слободскова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Слободскову А.В. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Слободскова А.В. рецидив преступлений.
Меру пресечения Слободскову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со *** года.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать со Слободскова А.В. в пользу Организация 2 1005 руб. 68 коп., в остальной части иска – отказать.
Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.