П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г.Белинский
Белинский районный суд Пензенской области в составе
Председательствующего Чуглиной Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Касаткиной Н.В.
Подсудимых Седова А.С. и Полиневского В.В.
Защитника Ромакиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер *** и *** от *** года ***
Представителя потерпевшего ФИО2
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Седова А.С., *** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, русского, гражданина РФ, со *** образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Полиневского В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, фактически проживающего ***, русского, гражданина РФ, со *** образованием, ***, не работающего, судимого приговором *** суда от *** по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от *** к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ***,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Седов А.С. и Полиневский В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Седов А.С. и Полиневский В.В. *** года в период времени с *** часов до *** часов группой лиц, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки *** без регистрационного номера, приехали к складскому помещению принадлежащему ООО *** расположенному на окраине д.***, где принесенным с собой гвоздодером и клещами с крыши указанного помещения тайно похитили *** волновой асбестоцементный лист (шифер) стоимостью *** рубля каждый на сумму *** рублей. После чего поместив шифер в прицеп автомашины с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимые Седов А.С. и Полиневский В.В. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Седову А.С. и Полиневскому В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Содеянное Седовым А.С. и Полиневским В.В. правильно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается умыслом подсудимых и совместными и согласованными действиями по завладению похищенным.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что Седов А.С. и Полиневский В.В. группой лиц, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили *** волновой асбестоцементный лист (шифер) стоимостью *** рубля каждый на сумму *** рублей после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму *** рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.
Седов А.С. и Полиневский В.В. характеризуются ***, вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, *** Данные обстоятельства, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и размер похищенного суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимых.
Полиневский В.В. судим приговором *** суда от *** с учетом постановления Президиума Пензенской областного суда от *** по п. «а,в» ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим ответственность Полиневского В.В.
В отношении Седова А.С. отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления Седова А.С. и Полиневского В.В. без реального отбывания наказания. Назначая Седову А.С. и Полиневскому В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства суд находит возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Седова А.С. и Полневского В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать в действиях Полиневского В.В. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Седову А.С. и Полиневскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным: Седову А.С. с испытательным сроком в 2 года, Полиневскому В.В. в 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Седова А.С. и Полиневского В.В.обязанности периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимым Седову А.С. и Полиневскому В.В. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: *** возвратить представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Е.А.Чуглина
Копия верна:
Судья Белинского
Районного суда: Е.А.Чуглина
.