П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г.Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Чуглиной Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.
Подсудимого Кочеткова Д.Г.
Защитника Савиной Г.В., представившей удостоверение *** и ордер *** *** от ***
Потерпевшего ФИО3 и ФИО1
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочеткова Д.Г., *** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, русского, гражданина РФ, со *** образованием, не женатого, работающего ***, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетков Д.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кочетков Д.Г. ***, в *** часу, на *** км. автодороги «***», управляя по доверенности принадлежащем его отцу ФИО5 автомобилем марки *** рег. номер ***, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к *** с включенным ближним светом фар и в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомашину не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно *** км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно двигавшегося частично по правой обочине, частично по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к ***, в попутном с ним направлении, со скоростью примерно *** км/час, с включенным ближним светом фар и включенным светом задних габаритных огней, трактора марки *** рег. № *** под управлением ФИО10, своевременно не заметил вышеуказанное транспортное средство, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении П.9.10 часть1 Правил дорожного движения РФ двигался не соблюдая такую дистанцию до двигающегося впереди него вышеуказанного трактора, которая позволила бы избежать столкновения, и имея техническую возможность предотвратить столкновение с трактором марки *** рег. N *** под управлением ФИО10, путем применения торможения, в нарушении п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, допустил столкновение с задней частью вышеуказанного трактора, двигавшегося частично по правой обочине, частично по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к ***, в попутном с ним направлении в результате чего причинил по неосторожности находившейся в салоне автомобиля под его управлением на переднем пассажирском сиденье пассажиру ФИО8 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые, согласно, раздела 3 п. 11 и раздела 2 п. 6.1.10, п.6.1.16, п.6.11.6, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного, здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» » расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО8, а так же причинил по неосторожности находившейся в салоне автомобиля под его управлением, на заднем пассажирском сиденье пассажиру ФИО6 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые, согласно, раздела 3 п. 11 и раздела 2 п. 6.1.2, п. 6.1.3, п.6.1.10, п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО6, и таким образом причинил по неосторожности смерть двум лицам.
В судебном заседании подсудимый Кочетков Д.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал следующее. *** года, примерно в *** часа, он управляя автомобилем марки *** выехал из *** в ***, где про проживают родители его знакомой ФИО8 и ее подруги ФИО6 В салоне автомобиля кроме него также находились ФИО7 на переднем пассажирском сиденье и ФИО6, которая находилась на заднем пассажирском сиденье. В этот день он спиртное не употреблял и был трезв. Он управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлении к *** со скоростью *** км/час с включенным дальним светом фар. Он проехал мимо дорожного указателя, на котором было написано, что до *** осталось *** км. и продолжил движение в том же направлении. Перед спуском он вдалеке увидел свет фар встречного автомобиля, он спустился с горы и перед подъемом автодороги переключился с дальнего света фар на ближний, как положено по ПДД РФ и продолжил движение в том же направлении с включенным ближним светом фар, не снижая скорости. Когда он поднялся в гору на автодороге света фар каких-либо автомобилей не было и он продолжил движение в том же направлении с включенным ближним светом фар и со скоростью *** км/час, профиль автодороги был горизонтальный. Примерно через 1,5-2 минуты он вдруг внезапно увидел, что впереди него, по ходу его движения, на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к ***, то есть на его полосе движения возникло какое-то пятно, после чего он потерял сознание и очнулся в разбитом автомобиле. Когда он увидел данное пятно, то до него от автомобиля под его управлением было около *** м. Когда он увидел вышеуказанное пятно, то двигался со скоростью *** км/час, с включенным ближним светом фар, было примерно *** часа *** минут. Очнувшись он понял, что произошло ДТП, он посмотрел на девушек, находившихся в салоне автомобиля. Они лежали и не двигались, он попытался вылезти из автомобиля, но его ноги были зажаты и самостоятельно выбраться из автомобиля он не смог. В это время подъехал какой-то автомобиль из него вылез парень, который помог ему вылезти из автомобиля, он спросил его, что случилось, он сказал ему, что произошло ДТП. В это время подъехала еще одна автомашина, из которой вышел еще один парень, указанные люди позвонили по телефону и вызвали работников ДПС и «Скорую помощь», .после чего его увезли на автомобиле «Скорой помощи» в больницу. Непосредственно перед столкновением он вышеуказанный трактор не видел и не может пояснить двигался или стоял данный трактор. Перед столкновением он свет задних габаритных огней трактора не видел и считает, что они не горели. Во время управления автомобилем за время его движения по автодороге «***», непосредственно перед ДТП и в момент ДТП он следил за дорожной обстановкой, его автомашина находилась в технически исправном состоянии. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку никаких пунктов ПДД РФ он не нарушал, двигался с допустимой скоростью, на тракторе не горели никакие осветительные приборы, поэтому опасность для него возникла на небольшом расстоянии- *** м. и он не располагал технической возможностью избежать ДТП. Он не согласен с результатами следственного эксперимента, так как обстановка во время следственного действия не была идентичной обстановке в момент, а именно за счет света проблесковых маячков на патрульных автомашинах ДПС и автомашин находящихся на автодороге создавалось искусственное освещение.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что *** года, примерно в *** час он выехал, на принадлежащем ему автомобиле марки *** из ***, где находился на свадьбе, кроме него в автомашине находились его жена ФИО7 и его знакомые. Также из *** примерно через *** минут на принадлежащем ему автомобиле марки *** выехал знакомый его дочери Кочетков Д.Г., в салоне его автомобиля находились его дочь - ФИО8 и ее подруга ФИО6 Он двигался по автодороге «***» по направлению к ***, проезжая мимо *** он совершил маневр обгона двигавшегося с ним в попутном направлении трактора. Данный трактор он не разглядел и не может пояснить какой именно марки был данный трактор, когда он обгонял данный трактор, то заметил моргающий свет задних габаритных огней. Он подумал, что трактор находится далеко, однако трактор находился рядом, свет внешних осветительных приборов данного трактора горел. После того как он обогнал данный трактор он продолжил движение в том же направлении. Домой он приехал примерно в *** часа *** минут. *** года, примерно в *** часов *** минут ему позвонили по телефону работники милиции и сообщили, что произошло ДТП и его дочь погибла. Он приехал на место происшествия, но что именно там происходило пояснить точно не может, так как находился в состоянии сильного нервного потрясения. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что Кочетков Д.Г., управляя автомобилем допустил столкновение с двигавшимся по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к *** в попутном с ним направлении трактором марки *** под управлением ФИО10 в результате чего, пассажиры, находившиеся в салоне автомобиля Кочеткова погибли на месте ДТП.
Потерпевшая ФИО6, привлеченная к участию в деле на основании постановления суда от *** года в судебном заседании показала, что погибшая ФИО6 является ее родной дочерью и она настаивает на назначении строго наказания подсудимому.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она с рождения воспитывала свою племянницу ФИО6 *** года, примерно в *** часов *** минут, ей по телефону позвонил ФИО3 и сообщил, что на автодороге «***» произошло ДТП и разбились их дочери. Она позвонила на пост ДПС и инспектор подтвердил, что действительно на автодороге «***» между *** и *** произошло ДТП. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что на проезжей части автодороги «***» находится автомобиль марки ***, которая была сильно повреждена. В данной автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8, а на заднем пассажирском сиденье ее дочь-ФИО6. Водителя Кочеткова Д.Г. на месте ДТП не было, как ей стало известно он находился в больнице. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что Кочетков Д.Г., управляя автомашиной допустил столкновение с двигавшимся по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к *** в попутном с ним направлении трактором марки *** в результате чего, пассажиры, находящееся в автомашине под управлением Кочеткова Д.Г. погибли на месте ДТП. Смертью ФИО6 ей причинены нравственные страдания, со стороны Кочеткова Д.Г. не было оказано материальной помощи, а также помощи в организации похорон. В настоящее время она по доверенности представляет интересы ФИО1 и просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Гражданский ответчик Кочетков Д.Г. исковые требования ФИО9 признал частично, пояснив, что компенсация морального вреда в размере *** рублей является явно завышенной и просит суд при определении суммы вреда учесть его материальное положение.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает ***». *** года он по поручению руководства поехал в ***, где должен был забрать трактор *** и перегнать его в ***. В качестве сопровождающих вместе с ним поехали ФИО11 и ФИО12 Приехав в *** он вместе с представителями владельца трактора марки *** и трактористом, который работал на данном тракторе, они проверили исправность узлов и агрегатов трактора, тракторист завел его, они проверили наличие световых приборов на тракторе и их исправность, передние фары и габаритные огни трактора были исправны и горели. Габаритные огни на тракторе находились наверху кабины трактора. Ему передали техпаспорт и страховку на трактор, а так же другие документы на трактор, в том числе и документ, в котором отражался технический осмотр трактора и около *** часов он выехал, управляя вышеуказанным трактором из *** и поехал в ***. По дороге его сопровождали ФИО11 и ФИО12 на автомобиле марки ***. Перед выездом он повторно проверил исправность световых приборов, в том числе и задних габаритных огней. Когда он выехал на автодорогу «***», то двигался со скоростью примерно *** км/час с включенным ближним светом фар и габаритных огней. Трактор располагался частично по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги при движении ***, а частично по правой обочине, то есть примерно половина трактора находилась на обочине, а вторая половина на проезжей части, а сопровождающая его автомашина ***», в которой находились ФИО11 и ФИО12 ехали за ним. Когда они проехали указатель *** стало уже темно, ФИО12 и ФИО11 находившееся в автомашине *** подали ему сигнал, чтобы он остановился. Когда он остановился, что ФИО11 сказал ему, что он поедет вперед и договориться о том, чтобы поставить трактор на ночь, так как до *** было еще далеко. После этого он продолжил движение в том же направлении, управляя трактором марки ***, с включенным ближним светом фар и габаритных огней, со скоростью примерно *** км/час частично по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги при движении ***, а частично по правой обочине. После того, как он проехал примерно около *** часа через *** км он ощутил, удар в заднюю часть трактора под своим управлением, удар был сильный, как он понял, что произошло ДТП, и в заднюю часть трактора под его управлением врезался двигавшийся позади него в попутном с ним направлении автомобиль. Он сбросил скорость и посмотрел по сторонам, посмотрел в зеркало заднего вида, вокруг было темно и ничего не видно. Так как местность была незнакомая, он испугался и не остановился, хотя понял, что произошло ДТП и уехал с места ДТП. Когда он проехал АЗС, находящуюся *** от автодороги «***» при движении к ***, через некоторое время к нему подъехала автомашина сопровождения, она развернулась и поехала впереди него, а он поехал за ней и проехав примерно *** км они завернули в ***, где он поставил трактор около одного из домов на улице села. Когда он вышел из трактора он рассказал ФИО11 о случившемся. В это время подъехал работник ГАИ и сказал, что произошло ДТП и что в трактор, которым он управлял врезалась автомашина и попросил поехать с ним. Когда они приехали на место ДТП, то он увидел, что на проезжей части поперек автодороги находится легковая автомашина, которая была повреждена. Он близко к данной автомашине не подходил, он видел, что работники милиции делали замеры, фотографировали, осматривали место ДТП, но сам он в осмотре участия не принимал. Затем его повезли в больницу на освидетельствование, которым было установлено что он трезв. Впоследствии ему стало известно, что в заднюю часть трактора под его управлением врезалась двигавшаяся позади в попутном направлении автомашина марки *** под управлением Кочеткова Д.Г., в результате чего погибли двое пассажиров вышеуказанного автомобиля. Когда он двигался по автодороге *** то его обгоняли как грузовые так и легковые автомашины. В момент столкновения встречных автомашин не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает ***. *** года он по направлению руководителя вместе с ФИО12 и ФИО10 поехали в ***, где они должны были забрать трактор марки *** и перегнать его в ***. Когда они приехали ***, где находился трактор марки ***, тракторист, который работал ранее на данном тракторе проверил его исправность. Они проверили исправность узлов и агрегатов трактора, наличие световых приборов на тракторе и их исправность, передние фары и габаритные огни трактора были исправны и горели. Данный трактор был старого образца *** года выпуска и его задние габаритные огни находились наверху кабины трактора, на задних крыльях трактора задних габаритных огней не было предусмотрено заводом изготовителем. Им были переданы документы о техническом осмотре трактора и страховка. Около *** часов *** минут они выехали в обратном направлении. Трактором *** управлял ФИО10. Он с ФИО12 сопровождал его на автомашине ***. Перед выездом находясь на АЗС ФИО10 еще раз включил свет фар и габаритных огней трактора, они обошли его и проверили исправны ли его световые приборы, удостоверившись в их исправности они выехал на автодорогу «***». ФИО10 управляя трактором марки *** двигался с включенным ближним светом фар и габаритных огней, со скоростью примерно *** км/час по направлению к ***, частично по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги при движении ***, а частично по правой обочине. Когда они подъехали к ***, было примерно *** ч. - *** ч. *** м., на улице было темно. Они остановили трактор под управлением ФИО10 и сказали ему, что они поедут вперед и найдут место для ночлега, а трактористу сказал, чтобы он продолжал движение по автодороге «***» в том же направлении. Он с ФИО12 поехали в *** к ФИО17, для того, чтобы договориться насчет ночлега, когда они обгоняли трактор, под управлением ФИО10, то габаритные огни на тракторе горели и световая сигнализация находилась в исправном состоянии. После того, как они договорились в *** с ФИО17 о ночлеге, они вернулись к пересечению с автодорогой ***. Так как ФИО10 не подъезжал, он выехали ему навстречу. Проехав примерно *** м. они увидели трактор под управлением ФИО10, они проехали мимо него, развернулись и поехали в попутном направлении с трактором. При этом задние габаритные огни и фары трактора горели, они обогнали трактор и поехали в сторону ***, показывая ФИО10 поворот дороги на вышеуказанное село. ФИО10 подъехал к дому ФИО17, где остановился, заглушил трактор и вылез из него и рассказал, что в заднюю часть трактора под его управлением кто-то врезался и что он испугался и не останавливаясь уехал с места ДТП. ФИО10 был сильно испуган и нервничал. В это время подъехал работник ГАИ и сказал, что произошло ДТП и забрал с собой ФИО10 на место ДТП. Они с ФИО12 поехали также на место ДТП. Когда они приехали на место ДТП, то он увидел, что на проезжей части поперек автодороги находится легковая автомашина, которая был сильно повреждена, он близко к данной автомашине не подходил, он видел, что работники милиции осматривали место ДТП. После чего они вернулись в ***, где сотрудниками милиции был осмотрен трактор. Световые приборы трактора были исправны, на диске заднего левого колеса с внутренней стороны имеется вмятина и на задней навеске трактора имелись следы светлой краски.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что *** года он вместе с ФИО11 и ФИО10 поехал в ***, где они должны были забрать трактор и перегнать его в ***. Когда они приехали, то проверили исправность трактора, а также узлов и агрегатов трактора, наличие световых приборов на тракторе и их исправность. Передние фары и габаритные огни трактора были исправны. Трактор был старого образца *** года выпуска и задние габаритные огни данного трактора находились наверху кабины трактора, на задних крыльях трактора задних габаритных огней не было, так как это не было предусмотрено заводом изготовителем. Им передали техталон, и страховку на трактор после чего примерно в *** часов *** минут они выехали в обратном направлении. ФИО10 управлял трактором, а он и ФИО11 сопровождая его ехали за ним следом на автомобиле марки ***». Перед выездом, находясь на АЗС ФИО10 еще раз включил свет фар и габаритных огней трактора, они проверили исправность световых приборов, после чего ФИО10 продолжил движение. Когда ФИО10 выехал на автодорогу *** он двигался с включенным ближним светом фар и габаритных огней, со скоростью примерно *** км/час частично по правой стороне проезжей части, а частично по правой обочине. Когда они подъехали к ***, было примерно *** ч. - *** часа *** минут они остановились и сказали ФИО10, что проедут вперед договариваться насчет ночлега. После чего ФИО10 продолжил движении, и они обогнав его поехали в ***. Когда они обгоняли трактор, то световая сигнализация на тракторе была исправна, габаритные огни горели. После того, как они договорились в *** о ночлеге, они вернулись на трассу и стали ждать трактор. Так как трактора долго не было они выехали ему навстречу и проехав примерно *** метров встретили трактор. Они развернулись и поехали в попутном направлении с трактором, при этом задние габаритные огни и фары трактора горели, они обогнали трактор и поехали в сторону ***. Когда они остановились, то ФИО10 рассказал, что в заднюю часть трактора под его управлением кто-то врезался и что он испугался и не останавливаясь уехал с места ДТП. В это время подъехал работник ГАИ и сказал, что произошло ДТП и забрал с собой ФИО10 и поехал на место ДТП, а они поехали следом. Когда они приехали на место ДТП, то он увидел, что на проезжей части поперек автодороги находилась легковая автомашина, которая была повреждена. Сотрудники милиции осматривали место ДТП. После чего они вернулись в ***, где работники милиции осмотрели трактор, проверив световые приборы трактора. При осмотре трактора он увидел, что на диске заднего левого колеса с внутренней стороны имеется вмятина и на задней навеске трактора имеются следы светлой краски.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает ***. *** года к ним приехали представители ***, которым он передал трактор марки *** рег.номер ***. Перед выездом была проверена работоспособность внешних световых приборов вышеуказанного трактора и внешние световые приборы, в том числе задние габаритные огни были работоспособны и их свет горел.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает ***. В конце *** года он и *** ФИО15 отремонтировали, принадлежащий *** трактор марки *** рег. № ***. *** года к ним приехали представители ***», которым был передан вышеуказанный трактор Перед выездом была проверена работоспособность внешних световых приборов вышеуказанного трактора и внешние световые приборы, в том числе задние габаритные огни были работоспособны и их свет горел.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает ***». В конце *** года он и ФИО14 отремонтировали, принадлежащий *** трактор марки *** рег. № ***. *** года к ним приехали представители ***, которым был передан вышеуказанный трактор Перед выездом была проверена работоспособность внешних световых приборов вышеуказанного трактора и внешние световые приборы, в том числе задние габаритные огни были работоспособны и их свет горел.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он *** года в качестве понятого участвовал в осмотре трактора марки ***, находящегося в ***. Диск заднего левого колеса данного трактора с внутренней стороны был деформирован, а на транспортировочном кулаке трактора были наслоения краски светлого цвета. В ходе проведения осмотра проверялась работоспособность внешних световых при боров трактора и было установлено, что внешние световые приборы, в том числе и задние габаритные огни трактора работоспособны, их свет горит.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что *** года к нему приехал его знакомый ФИО11 и договорился с ним о том, чтобы поставить около его дома трактор марки ***. Через некоторое время к дому подъехал трактор марки ***, свет фар и свет задних габаритных огней данного трактора горел. Тракторист заглушил двигатель трактора, вылез из него и рассказал, что в заднюю часть его трактора кто-то врезался и он, испугавшись, уехал с места ДТП. В это время подъехал работник ГАИ и увез тракториста на место ДТП, куда так же поехали и он с ФИО11 и ФИО12. На месте ДТП находился автомобиль марки *** *** цвета, данный автомобиль был сильно поврежден. *** года он в качестве понятого участвовал в осмотре трактора марки ***, находящегося в ***, около его дома. Диск заднего левого колеса данного трактора с внутренней стороны был деформирован, а на транспортировочном кулаке трактора были наслоения краски светлого цвета. В ходе проведения осмотра проверялась работоспособность внешних световых приборов трактора и было установлено, что внешние световые приборы, в том числе и задние габаритные огни трактора работоспособны, их свет горит.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает ***. В ночь с *** на *** года от дежурного по ОВД по *** поступило сообщение, что на *** км. автодороги «***» между *** и *** произошло ДТП. Когда он с инспектором ФИО20 на патрульном автомобиле двигался к месту ДТП во встречном направлении им встретился трактор марки *** около поворота на ***. Данный трактор находился частично на правой обочине, частично на правой стороне проезжей части автодороги, двигался с включенным светом фар и его было хорошо видно, рядом с данным трактором больше автомобилей не было. Проехав мимо вышеуказанного трактора, он обернулся и посмотрел на него задние габаритные огни данного трактора горели, они находились в верхней части кабины, данные габаритные огни горели ярко и трактор с задней части был хорошо виден. На регистрационный знак трактора он не обратил внимания. Когда они приехали на место ДТП, то он увидел, что поперек проезжей части под углом автодороги «***» стоит автомашина марки *** *** цвета, которая была сильно повреждена. В салоне данного автомобиля находились две девушки, которые не двигались, около автомашины находился парень, который хромал. Парень сказал, что он водитель автомашины и что он не помнит в кого он врезался. Со слов водителей, находящихся на месте ДТП стало известно, что водитель автомашины врезался в трактор. ОН по телефону сообщил инспектору ФИО19 о том, что водитель трактора, которого они встретили в районе *** может быть причастен к ДТП. Через некоторое время ФИО19 сообщил, что трактор заехал в *** и что он везет на место ДТП тракториста, который пояснил, что именно в трактор под его управлением врезалась автомашина и что он, испугавшись, уехал с места ДТП. ФИО19, примерно в *** часов *** минут приехал на место ДТП, вместе с ним в автомобиле ДПС находился тракторист, следом за ним, почти сразу подъехала автомашина марки ***», в которой находились двое человек, один из них представился *** и пояснил, что они сопровождали вышеуказанный трактор который перегоняли в ***. Примерно в *** часов *** минут приехала следственная группа и начала осмотр места происшествия. Когда ФИО19 привез на место ДТП вышеуказанного тракториста, он спросил у него что произошло, тракторист пояснил, что в заднюю часть его трактора врезался автомобиль и он, испугавшись, уехал с места ДТП. В момент совершения ДТП погода была ясная и сухая, небо было ясное, ограничений видимости не было.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает ***. Когда *** года он нес службу вместе с ФИО18 ночью от дежурного по ОВД по *** поступило сообщение о том, что на *** км. автодороги «***» между *** и *** произошло ДТП. Они на патрульном автомобиле поехали на место ДТП и прибыли на место примерно в *** часов *** минут. Когда они ехали со стороны стационарного поста ДПС на место ДТП, то около поворота на *** встретили трактор марки ***. Данный трактор подъезжал к повороту на *** и двигался по автодороге «***» в сторону *** и находился частично на правой обочине, частично на правой стороне проезжей части автодороги, данный трактор двигался с включенным светом фар и его было хорошо видно, рядом с данным трактором больше автомобилей не было. Он обратил внимание на данный трактор, так как по пути их следования от поста ДПС до места ДТП им кроме данного трактора больше никакие транспортные средства не встречались, проехав мимо вышеуказанного трактора, он обернулся и посмотрел на него задние габаритные огни данного трактора горели, они находились в верхней части кабины, данные габаритные огни горели ярко и трактор, с задней части был хорошо виден. Он не обратил внимание на регистрационный знак трактора. Когда они приехали на место где произошло ДТП, то он увидел, что поперек проезжей части автодороги «***» стоит автомашина марки *** *** цвета, данная автомашина была сильно повреждена. В салоне данного автомобиля находились две девушки, которые не двигались, около автомашины находился парень, который хромал. ФИО18 спросил у него кто водитель данного автомобиля, парень ответил что он. ФИО18 спросил его в кого он врезался, водитель автомобиля *** сказал, что не помнит в кого он врезался. На месте ДТП находилось несколько водителей со слов которых им стало, что к данной аварии может быть причастен трактор, то есть автомашина марки *** могла врезаться в трактор. ФИО18 позвонил по телефону *** ФИО19 и сказал ему, чтобы он останавливал все транспортные средства, которые проезжают по автодороге «***» со стороны ***, а так же сообщил ему, что по автодороге «***» со стороны *** двигается трактор и что данный трактор он видел около *** и что водитель данного трактора может быть причастен к ДТП. Через некоторое время ФИО19 сообщил, что трактор заехал в *** и что он везет на место ДТП тракториста, который сознался ему, что именно в трактор под его управлением врезалась автомашина и что он, испугавшись, уехал с места ДТП. Инспектор ФИО19, примерно в *** часов *** минут приехал на место ДТП, вместе с ним в автомобиле ДПС находился тракторист, следом за ним, почти сразу подъехала автомашина марки ***», в которой находились двое человек, один из них пред ставился *** и пояснил, что они сопровождали вышеуказанный трактор который перегоняли в ***. Примерно в *** часов *** минут приехала СОГ и начала осмотр места происшествия. Когда ФИО19 привез на место ДТП вышеуказанного тракториста, он спросил у него что произошло, тракторист пояснил, что в заднюю часть его трактора врезался автомобиль и он, испугавшись, уехал с места ДТП. Когда свидетель приехал на место ДТП погода была ясная и сухая, небо было ясное.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает ***. В ночь с *** года на *** года поступило сообщение, что на *** км. автодороги «***» между *** и *** произошло ДТП с пострадавшими. На место ДТП на автомашине ДПС выехали *** ФИО18 и ФИО20. Примерно через *** минут ФИО18 сообщил, что он находится на месте ДТП и что к данному ДТП может быть причастен трактор марки ***. Так же он сообщил, что данный трактор двигается по автодороге «***» от *** в сторону *** и что данный трактор нужно задержать. Он на патрульном автомобиле выехал на автодорогу «***» и поехал в сторону ***. Заехав в *** он увидел, что около второго от автодороги «***» дома стоит трактор марки ***, он подъехал ближе к данному трактору, двигатель трактора работал, у него горели световые приборы, то есть на момент когда он увидел данный трактор марки *** у него горели фары и задние габаритные огни, в это время тракторист заглушил двигатель трактора и вылез из него. Около данного трактора стояла автомашина марки ***. Он подъехал к трактору, вышел из автомобиля и попросил тракториста предъявить документы на, трактор, тракторист предъявил ему документы тракториста, а из автомашины марки *** вышел мужчина, который представился *** и предъявил ему документы на трактор, все документы были в порядке, в автомобиле *** находился еще водитель. Находясь около трактора он увидел, что на задней части трактора, на транспортировочном кулаке имеется краска серого цвета. Он спросил тракториста, что ему известно о ДТП произошедшем некоторое время назад на автодороге «***» и тракторист рассказал ему, что он управляя вышеуказанным трактором марки *** двигался частично по правой обочине, частично по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к *** с включенной световой сигнализацией, в том числе включенными задними габаритными огнями и когда он ехал между *** и *** в заднюю часть трактора под его управлением кто-то врезался, он почувствовал сильный удар, испугавшись он уехал с места ДТП. Он предложил трактористу поехать на место ДТП. На автомашине ДПС он вместе с трактористом поехал на место ДТП, запаха алкоголя от тракториста не было. Когда они приехали на *** км. автодороги «***», он увидел, что поперек проезжей части автодороги «***» стоит автомашина марки *** *** цвета, данная автомашина была сильно повреждена. В салоне данного автомобиля находились две девушки, которые не двигались. Там же находился автомобиль «Скорой помощи», из данного автомобиля вышел парень, который подошел к поврежденному автомобилю и наклонился над девушками данный парень хромал. Он спросил у него, кто он такой, парень сказал, что он водитель данного автомобиля, и что произошло он ничего не помнит. Оценив дорожную обстановку он понял, что причиной ДТП явилось нарушение водителем скоростного режима и невнимательность при управлении транспортным средством. На данном участке дороги видимость ничем не ограничена. В момент ДТП погодные условия были хорошие, дорожное покрытие было сухое, ночь была ясная.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в составе следственной группы прибыла на место ДТП, произошедшего в ночь с *** года на *** года на *** км автодороги ***. Она произвела осмотр места происшествия и сразу же после составления протокола осмотрела трактор, в ходе которого было установлено, что диск левого заднего колеса трактора поврежден, а на транспортировочном кулаке трактора имеются наслоения ЛКП. Так же было установлено, что на момент осмотра задние габаритные огни трактора находятся в работоспособном состоянии.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в составе следственной группы приехал на место ДТП на *** км автодороги *** в ночь с *** на *** года. В ходе осмотра он делал замеры, которые были отражены в протоколе следственного действия. Сразу после осмотра места происшествия был осмотрен трактор марки ***. В ходе осмотра было установлено, что диск левого заднего колеса трактора поврежден, а на транспортировочном кулаке трактора имеются наслоения ЛКП, так же было установлено, что на момент осмотра задние габаритные огни трактора находятся в работоспособном состоянии.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в качестве *** в составе следственной группы принимал участие в осмотре места происшествия – ДТП на *** км автодороги *** произошедшего в ночь с *** года на *** года. При осмотре места происшествия он производил фотографирование. В эту же ночь, после осмотра места происшествия он принимал участие в осмотре трактора марки ***, в ходе осмотра было установлено, что диск левого заднего колеса трактора поврежден, а на транспортировочном кулаке трактора имеются наслоения ЛКП, так же было установлено, что на момент осмотра задние габаритные огни трактора находятся в работоспособном состоянии.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что работает *** по *** и *** года, он принимал участие в производстве следственного эксперимента. Целью данного эксперимента было установление видимости трактора марки *** с включенным и выключенным светом задних габаритных огней, а так же видимость дороги в ближнем свете фар автомобиля марки *** для водителя Кочеткова Д.Г.. В проведении эксперимента принимали участие Кочетков Д.Г., защитники, мать Кочеткова Д.Г. и водитель трактора марки *** ФИО10 Перед началом следственного эксперимента участок автодороги «***», на котором он проводился был перекрыт с двух сторон автомобилями ДПС с включенными проблесковыми маячками, однако данные автомобили находились далеко от места проведения эксперимента и не освещали место проведения эксперимента и не могли повлиять на видимость. Автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, перекрывавший автодорогу «***» со стороны *** находился от трактора марки ***, принимавшего участие в эксперименте на расстоянии более *** м. И данный трактор светом маячков не освещал, кроме того при проведении эксперимента свет фар транспортных средств, стоявших перед перекрывшим автодорогу автомобилем ДПС был так же выключен. Автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, перекрывавший автодорогу «***» со стороны *** находился от места проведения эксперимента так же на расстоянии около *** м. И не освещал светом проблескового маячка не только трактор марки ***, но и автомобиль в котором находился Кочетков. Свет проблесковых маячков, на автомобилях ДПС, перекрывавших автодорогу нельзя было выключить, так как это создало бы опасность для движения на федеральной трассе *** и могло бы привести к ДТП. Проведенным следственным экспериментом была установлена видимость трактора с горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г. и видимость трактора с не горящим светом фар и не горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова, а также видимость дороги в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г. Он достоверно может показать, что трактор как с включенным, так и выключенным светом задних габаритных огней был хорошо виден и как он полагает, что причиной ДТП явилось невнимательность водителя Кочеткова.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что *** года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В ходе следственного эксперимента на автодороге *** между *** и *** была установлена видимости трактора марки *** с включенным и выключенным светом задних габаритных огней, а так же видимость дороги в ближнем свете фар автомобиля марки *** для водителя автомашины. При проведении эксперимента дорога была перекрыта автомашинами ДПС с включенными проблесковыми маячками, однако данные автомобили находились далеко от места проведения эксперимента и светом проблесковых маячков не освещали место проведения эксперимента. Свет фар и габаритных огней у данных автомобилей не горел. Данные автомобили находились на расстоянии около ***. каждый по обе стороны от места проведения эксперимента и не освещали трактор видимость которого определялась. Кроме того по просьбе Кочеткова Д.Г. и его адвокатов был выключен свет фар автомобилей стоявших на автодороге «***» перед перекрывшими автодорогу автомашинами ДПС. Проведенным следственным экспериментом была установлена видимость трактора с горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля, видимость трактора с не горящим светом фар и не горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г. и видимость дороги в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г., все показания были занесены в протокол, который он подписал, удостоверившись в правильности его написания.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он *** года принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Данный следственный эксперимент проводился ночью, то есть в темное время суток, в малооблачную сухую погоду. Перед началом следственного эксперимента участок автодороги «***», на котором он проводился был перекрыт с двух сторон автомобилями ДПС с включенными проблесковыми маячками, однако данные автомобили находились далеко от места проведения эксперимента и светом проблесковых маячков не освещали место проведения эксперимента. Свет фар и габаритных огней у данных автомобилей не горел. Данные автомобили находились на расстоянии около ***. каждый по обе стороны от места про ведения эксперимента и не освещали трактор видимость которого определялась. Кроме того по просьбе Кочеткова д.г. и его адвокатов был выключен свет фар автомобилей стоявших на автодороге «***» перед перекрывшими автодорогу автомашинами ДПС. В ходе следственного эксперимента была установлена видимость трактора с горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г., видимость трактора с не горящим светом фар и не горящим светом задних габаритных огней в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г, видимость дороги в ближнем свете фар автомобиля для водителя Кочеткова Д.Г. Все показания были отражены в протоколе следственного действия, который он подписал.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что *** года он по просьбе Кочеткова Д.Г. принимал участие в производстве следственного эксперимента. Данный эксперимент проводился на участке автодороги «***» между *** и ***, на том месте где произошло ДТП с участием Кочеткова Д.г. Данный следственный эксперимент проводился в темное время суток в малооблачную сухую погоду. Перед началом следственного эксперимента участок автодороги «***», на котором он проводился был перекрыт с двух сторон автомобилями ДПС с включенными проблесковыми маячками, которые создавали искусственное освещение, на что следователю было указано адвокатами Кочеткова. Свет фар и габаритных огней у автомобилей ДПС и автомашин находящихся на обочине не горел. Данные автомобили находились на расстоянии около ***. каждый по обе стороны от места проведения эксперимента и не освещали трактор видимость которого определялась. Значения определенных видимостей он не помнит.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что *** года, примерно в *** час он на принадлежащем ему автомобиле выехал из *** и двигался по автодороге «***» в сторону ***. Примерно в *** часа, он проезжал мимо *** и совершил маневр обгона двигавшегося с ним в попутном направлении трактора марки ***. Данный трактор двигался по правой стороне проезжей части автодороги, свет фар и свет задних габаритных огней трактора горел и трактор был хорошо виден.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что *** года он на автомашине двигался по автодороге *** в сторону ***. Проехав пост ДПС он увидел, что на дороге произошло ДТП. Когда он остановился за патрульной автомашиной к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники ГАИ проводили замеры, которые были указаны в протоколе. Он расписался в протоколе и уехал.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что трактор марки *** рег.№ *** находится в ее собственности и в момент ДТП находился в неисправном состоянии, в том числе на данном тракторе габаритные огни находились в неисправном виде.
Кроме того вина подсудимого Кочеткова Д.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, произошедшего на *** км. автодороги «***», в результате которого водитель Кочетков Д.Г., управляя автомобилем марки *** рег. номер *** совершил столкновение с трактором марки *** рег. номер *** под управлением ФИО10, в результате чего погибли пассажиры вышеуказанного автомобиля ФИО8 и ФИО6, а именно зафиксированы следы юза частей автомобиля марки *** рег. *** находящиеся на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении к ***, вышеуказанный автомобиль, повреждения которого локализованы в передней части и осыпь осколков стекла и частей транспортного средства. (л.д. ***).
Согласно протоколу осмотра трактора марки *** рег. номер *** от *** года зафиксированы повреждения локализованные в его задней части: поврежден диск заднего левого колеса, а также зафиксированы частицы лакокрасочного покрытия транспортного средства, находящиеся на поверхности заднего транспортировочного крюка вышеуказанного трактора. В ходе данного осмотра было установлено, что внешние световые приборы трактора находятся в работоспособном состоянии, в частности горит свет задних габаритных огней. (л.д.***).
Согласно акту технического осмотра автомобиля марки *** рег. номер *** от *** года зафиксированы повреждения, локализованные в его передней части. ( л.д.***).
Согласно акту технического осмотра трактора марки *** peг. номер *** от *** года зафиксированы повреждения локализованные в его задней части, а так же то, что рулевая и тормозная системы, и световая сигнализация трактора работоспособны. ( л.д. ***).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** водитель ФИО10 на момент освидетельствования трезв. (л.д.***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** водитель Кочетков Д.Г. совершив ДТП причинил по неосторожности потерпевшей ФИО8 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые, согласно, раздела 3 п. 11 и раздела 2 п. ***, п.6.1.16, п.6.11.6, п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» » расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО8 (л.д.***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***а от *** водитель Кочетков Д.Г., совершив ДТП, причинил по неосторожности потерпевшей ФИО6 следующие, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые, согласно, раздела 3 п. 11 и раздела 2 п. 6.1.2, п. 6.1.3, п.6.1.1 О, п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО6 (л.д. ***).
Согласно заключению химической экспертизы *** от *** частицы вещества *** цвета, изъятые при осмотре трактора марки *** рег. номер *** с поверхности транспортировочного кулака являются частицами лако-красочного покрытия и данное лакокрасочное покрытие совпадает по общим родовым признакам с образцами лакокрасочного покрытия автомобиля марки *** рег. номер ***. (л.д. ***).
Согласно протоколу дополнительного осмотра от *** ДТП, в результате которого погибли ФИО8 и ФИО6, произошло на *** км. автодороги «***». (л.д. ***).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ***, проведенного на *** км. автодороги «***», видимость трактора марки *** рег. номер *** с включенным светом задних габаритных огней в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет-*** М., видимость трактора марки *** рег. номер *** с выключенным светом фар и задних габаритных огней в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет-*** М., видимость дороги в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет -*** м.(л.д.***).
Согласно справке *** *** года, в период времени с *** до *** часов по данным *** наблюдалась малооблачная погода с видимостью 10 км без осадков. (л.д.***).
Согласно справке *** с *** часов *** года до *** часа *** года по данным *** наблюдалась малооблачная погода с видимостью 10 км, без осадков, то есть погода аналогичная погоде *** года. (л.д.***).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № *** от *** столкновение автомобиля марки *** рег. № *** под управлением Кочеткова Д.Г. и трактора марки *** рег. № *** под управлением ФИО10 произошло перед началом места расположения следов юза частей автомобиля на асфальте на правой стороне проезжей части автодороги «***» при движении в сторону ***. В данной дорожной ситуации водитель Кочетков Д.Г., управляя автомобилем марки *** рег. № *** должен был действовать руководствуясь требованиями п.l.5. часть1, п.9.10 часть1, п.l0.1 ПДД РФ и его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов правил. Действия водителя Кочеткова Д.Г., несоответствующие требованиям п.l.5. ч.1, п.9.10 ч. 1, п.10.1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с имевшим место ДТП. Водитель Кочетков Д.Г. имел техническую возможность предотвратить столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении со скоростью *** км/час трактором марки *** рег. № *** под управлением ФИО10 путем применения торможения как в том случае, если бы данный трактор двигался с включенным светом задних габаритных огней, так и в случае, если трактор двигался с выключенным светом фар и светом задних габаритных огней. Водитель Кочетков Д.Г. имел техническую возможность предотвратить столкновение со стоящим на проезжей части с включенным светом задних габаритных огней трактором марки *** рег. № *** путем применения торможения, так же он имел техническую возможность предотвратить столкновение с вышеуказанным трактором, стоящим на проезжей части с выключенным светом фар и задних габаритных огней в том случае если бы двигался с максимально допустимой по условиям видимости элементов дороги скоростью путем применения торможения. (л.д. ***).
Все перечисленные доказательства являются допустимыми, получены на оснований требований УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.
Действия подсудимого Кочеткова Д.Г. правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что Кочетков Д.Г. управляя автомобилем, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к *** с включенным ближним светом фар и в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомашину не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно *** км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно двигавшегося частично по правой обочине, частично по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к ***, в попутном с ним направлении, со скоростью примерно *** км/час, с включенным ближним светом фар и включенным светом задних габаритных огней, трактора марки *** под управлением ФИО10, своевременно не заметил вышеуказанное транспортное средство, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении П.9.10 часть1 Правил дорожного движения РФ двигался не соблюдая такую дистанцию до двигающегося впереди него вышеуказанного трактора, которая позволила бы избежать столкновения, и имея техническую возможность предотвратить столкновение с трактором марки ***, путем применения торможения, в нарушении п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, допустил столкновение с задней частью вышеуказанного трактора, двигавшегося частично по правой обочине, частично по правой стороне проезжей части автодороги «***» по направлению к ***, в попутном с ним направлении в результате чего причинил по неосторожности находившимся в салоне автомобиля ФИО7 и ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека от которых потерпевшие скончались на месте.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Кочеткова Д.Г., что он не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку габаритные огни на тракторе под управлением ФИО10 не горели и он не видел трактор.
Данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и вызваны стремлением избежать наказание за содеянное.
Данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно.
В судебном заседании подсудимый Кочетков Д.Г. показал, что он двигался по автодороге *** со скоростью *** км/час, дорога была ему не знакома, на улице было очень темно. Перед спуском он вдалеке увидел впереди свет встречного автомобиля, он переключился на ближний свет фар и не снижая скорости продолжил движение. Когда он поднялся в гору, то света фар уже не было, однако, он продолжил движение с ближним светом фар. В судебном заседании Кочетков Д.Г.показал, что в его автомашине видимость в ближним свете фар составляет не более *** метров.
Таким образом, Кочетков Д.Г., двигаясь по незнакомой дороге в темное время суток, с включенным ближним светом фар, видимость в свете которых составляла как он полагал *** метров не снизил скорости и продолжал двигаться со скоростью *** км./час, не обеспечивающей ему возможности постоячнного контроля над движением транспортного средства, не учитывая интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия.
Из акта технического осмотра трактора от ***, составленного непосредственно после ДТП, а также протокола осмотра места происшествия – трактора установлено, что световая сигнализация трактор, в том числе габаритные огни находится в исправном состоянии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО23, ФИО22, а также ФИО11, ФИО12 и *** ФИО20, ФИО18, ФИО19, которые направлялись к месту ДТП и проезжали мимо трактора подтвердили в судебном заседании, что на тракторе *** световая сигнализация, в тои числе и габаритные огни были исправны.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании также подтвердил, что двигаясь по направлению к *** по трассе ***, он обгонял трактор ***, который двигался в попутном с ним направлении, при этом на тракторе моргал свет габаритных огней.
В ходе следственного эксперимента установлено, что видимость трактора марки *** с включенным светом задних габаритных огней в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет-*** М., видимость трактора марки *** рег. номер *** с выключенным светом фар и задних габаритных огней в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет-*** М., видимость дороги в ближнем свете фар для водителя Кочеткова Д.Г. составляет -*** м.
Таким образом, в ходе предварительного расследования были проверены доводы ФИО5 о том, что он не имел технической возможности избежать ДТП, ввиду отсутствия габаритных огней на тракторе. Из заключения автотехнической экспертизы усматривается, что ФИО5 располагал технической возможностью предотвратить ДТП, путем применения торможения, при это данная возможность у ФИО5 имелась независимо от того, включены или нет габаритные огни трактора. Также были проверены доводы Кочеткова Д.Г. о наличии технической возможности предотвратить ДТП в случае движения трактора, так и в случае его остановки. При этом согласно заключению автотехнической экспертизы установлено, что по условиям видимости элементов дороги в направлении движения *** метров при ближнем свете фар должна быть нем более *** км./час.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** ФИО19 показал, что прибыв на место ДТП он понял, что причиной ДТП явилось превышение скоростного режима и невнимательность водителя автомашины ***.
Доводы защитника Савиной Г.В. о том, что при проведении следственного эксперимента было обеспечено искусственное освещение с помощью проблесковых маячков патрульных автомашин, а также от стоящих на обочине автомашин являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей.
Свидетели ФИО25 и ФИО26, принимающие участие в качестве понятых при проведении следственного эксперимента и не заинтересованные в исходе дела показали, что патрульные автомашины находились на отдалении от места ДТП в момент проведения следственного эксперимента примерно на расстоянии более *** м и не создавали искусственного освещения.
Свидетель ФИО24 также в судебном заседании показал, что свет проблесковых маячков не создавал искусственного освещения, поскольку они находились на значительном отдалении от места проведения следственного эксперимента. Кроме того, ФИО24 также показал, что в случае соблюдения требований правил дорожного движения о дистанции, которая позволила бы ему избежать столкновение Кочетков имел возможность предотвратить ДТП.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО27, показавшего в судебном заседании, что светом проблесковых маячков создавалось искусственное освещение, данный свидетель находится в дружеских отношениях с родственниками Кочеткова. И по его просьбе принимал участие в следственном эксперименте.
Также суд находит несостоятельными доводы адвоката Савиной Г.В. о том, что показания свидетелей в части цвета трактора, времени и скорости его движения, передачи документов на трактор являются противоречивыми, поскольку данные показания не имеют существенного значения для дела.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что трактор *** с рег.№ *** является ее собственностью и находился в технически неисправном состоянии, технический осмотр данный трактор не проходил.
Данные доводы проверены в судебном заседании и установлено, что наличие сведений о прохождении транспортного средства технического осмотра в данном случае трактора *** не находятся в причиной связи с ДТП и не имеют существенного значения для дела.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства суд считает что вина подсудимого Кочеткова Д.Г. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ.
Суд находит, что Кочетков Д.Г. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения смерти двух лиц хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах.
При определении вида наказания Кочеткову Д.Г. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наступившие в результате совершения преступления тяжкие последствия, которыми являются смерть двух лиц. С учетом данных обстоятельств, суд находит исправление Кочеткова Д.Г. возможным лишь в условия изоляции его от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст. 264 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, т.к. суд находит, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Кочеткова Д.Г.
При определении Кочеткову Д.Г. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие его ответственность. Кочетков Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего ФИО3 не настаивающего на строгом наказании, а также то обстоятельство, что Кочетков Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих ответственность Кочеткова Д.Г. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Исковые требования ФИО31, представляющей по доверенности интересы ФИО1 не подлежат рассмотрению совместно с настоящим уголовным делом, поскольку на момент подачи иска ФИО31 не обладала полномочиями на предъявление исковых требований.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочеткова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в ***.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в ***.
Меру пресечения Кочеткову Д.Г. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Кочеткову Д.Г. исчислять со дня прибытия в ***.
Вещественные доказательства по делу *** – хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО1 и представителю гражданского истца ФИО31 право предъявления гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.А.Чуглина
Копия верна:
Судья Белинского
Районного суда: Е.А.Чуглина